Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3324/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika DI, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/22, dalje ZSPC-a), za koji se tereti optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-24-1, klase 211- 07/24-5/19947 od 19.08.2024. godine, nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 22. siječnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik DI, sin D i GI, djevojačko prezime majke G, rođen **.**.1994. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], školska sprema: SSS, po zanimanju tehničar za računovodstvo, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 780,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan pravomoćnom odlukom II Postaje prometne policije Zagreb 211-07/24-2/25271 od 12. rujna 2024. za prekršaj iz članka 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

k r i v  j e

što je dana 26.07.2024. u 09,45 sati upravljao motociklom marke "Aprilia", registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se državnom cestom 3, u smjeru Rijeke, te je u mjestu Vučnik na blokadnom punktu, ujedno i raskrižje za mjesto Lukovdol, zaustavljen po policijskim službenicima Policijske postaje Vrbovsko te je izvršenim nadzorom dokumenata od vozila i vozača utvrđeno je da je isti upravljao motociklom prije stjecanja prava na upravljanje budući nema položen vozački ispit "A" kategorije,

dakle, protivno odredbi čl. 216. st. 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima "A" kategorije, a upravljao je vozilom "A" kategorije,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EUR (dvjestoeura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 133,33 eura (stotridesettrieuraitridesettricenta) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "A" kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko je dana 19.08.2024. godine ovom sudu dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenika DI, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisan u izreci.

2. Na glavnu raspravu 22. siječnja 2025. godine nije pristupio uredno pozvani okrivljenik DI, ali je dostavio podnesak 19. siječnja 2025. godine, gdje je iskazao da nije u mogućnosti pristupiti na ročište, te da u cijelosti ostaje kod svoga iskaza kojega je dao po zamolnici kod zamoljenog Općinskog prekršajnog suda u Novom Zagrebu, 29. studenog 2024. godine.

2.1. Dana 29. studenog 2024. okrivljenik je dao iskaz pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Novom Zagrebu u kojem je iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Priznaje da je dana 26.07.2024. godine u 09,45 sati, u Vrbovskom, upravljao motociklom marke "Aprilia" reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se državnom cestom broj 3, u smjeru Rijeke, te je u mjestu Vučnik na blokadnom punktu zaustavljen po djelatnicima policije, te priznaje da je iste zgode utvrđeno da upravlja motociklom prije stjecanja prava na upravljanje, budući nema položen vozački ispit "A" kategorije. U predmetno vrijeme započeo je s postupkom polaganja vozačkog ispita za "A" kategoriju, ali ga u to vrijeme još nije položio, te je motociklom upravljao bez položenog vozačkog ispita "A" kategorije. Napominje kako ima položeni vozački ispit za upravljanje vozilima "B" kategorije, a u međuvremenu je položio vozački ispit i za "A" kategoriju. Isto je vidljivo iz njegove vozačke dozvole koju je sudu dao na uvid, a presliku predao u spis. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istoga mu je žao, moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač, bez težih prometnih prekršaja, te da je u međuvremenu položio vozački ispit "A" kategorije.

3. U dokazne svrhe na glavnoj raspravi vršen je uvid u vozačku dozvolu vozača DI na listu 10 spisa temeljem koje proizlazi da je isti položio vozački ispit za A kategoriju vozila 08.10.2024. godine, dok isti ima položen vozački ispit od ranije za B, AM, F i G kategoriju od 18.01.2013. godine. Vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 7. siječnja 2025. temeljem koje je utvrđeno da je okrivljenik do sada jednom kažnjen za prekršaj iz članka 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu, a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

5. Budući da počinjenim prekršajima nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je isti počinjen, kao i dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu u vidu nekažnjavanosti za isti prekršaj, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6 Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhi kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio dosadašnju nekažnjavanost za prekršaje iste vrste te priznanje počinjenog prekršaja i izraženo kajanje zbog počinjenog, dok otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud ne nalazi.

8. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

9. U svezi utvrđenog prekršaja za koji je okrivljenik oglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavan za isti ili sličan prekršaj a okrivljenik je u međuvremenu položio vozački ispit za A kategoriju vozila. Isto tako izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

Delnice, 22. siječnja 2025.

Viša sudska savjetnica:

Sutkinja:

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. U spis.