REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-786/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ive Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GR, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., 12. st. 8., čl. 58. st. 3., čl. 59. st. 6., čl. 163. st. 8., čl. 59. st. 6. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačka, I. postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-5/1854 ur.broj: 511-19-44-25-1 od 22. siječnja 2025., nakon održanog ročišta, u prisustvu okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22), 22. siječnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenik TR, sin UR i VR, rođ. **.**.1993. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], stanuje u [adresa], državljanin RH-e, SSS, vozač, nezaposlen, trenutno bez primanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
kriv je
1/ što je 26. prosinca 2024. u 23:00 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] desnom prometnom trakom za ravno južne kolničke trake Slavonske avenije u smjeru sjeveroistoka za vrijeme dok je u krvi imao etanola od najmanje 1,82 g/kg, što je utvrđenom analizom uzoraka krvi u iznosu od 1,55 g/kg i urina od 2,37 g/kg što je utvrđeno od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Odjela kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja MUP RH-a, te alkotestiranjem alkometrom marke „Drager“ 6820, ser. broj. ARLA 0433 kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,37 g/kg, umanjeno za 0,10 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
2/ što je navedenog dana, mjesta i vremena upravljao navedenim teretnim automobilom kao pod toč. 1/ izreke, te se dolaskom na poziciju za oko 40 m zapadnije od raskrižja sa Ulicom Gordana Lederera, na mjestu gdje mu je to zabranjeno neisprekidanom bijelom crtom na kolniku, prestrojavao u prometnu traku za desno,
3/ što je navedenog dana, mjesta i vremena upravljao navedenim teretnim automobilom kao pod toč. 1/ izreke, te dolaskom do raskrižja sa Ulicom Gordana Lederera, nije, iako je bio dužan, na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem, zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje već je u raskrižju iz navedene prometne trake produžio vožnju ravno,
4/ što je navedenog dana, mjesta i vremena upravljao navedenim teretnim automobilom kao pod toč. 1/ izreke, te dolaskom do raskrižja sa Ulicom Gordana Lederera, na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje svjetla prometnim svjetlima-semaforima na kojem je bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu, nije zaustavio svoj automobil, iako se nalazio na dovoljnoj udaljenosti ispred raskrižja da se mogao zaustaviti, nakon čega je bez smanjenja brzine kretanja automobila, povećavajući brzinu kretanja automobila ušao u raskrižje te nastavio vožnju u smjeru sjeveroistoka, desnom prometnom trakom za ravno južne kolničke trake Slavonske avenije u smjeru sjeveroistoka,
5/ što je navedenog dana, mjesta i vremena upravljao navedenim teretnim automobilom kao pod toč. 1/ izreke, a prilikom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je odredio proizvođač jer je isti bilo blokiran u poziciji nekorištenja,
6/ što je navedenog dana, mjesta i vremena upravljao navedenim teretnim automobilom kao pod toč. 1/ izreke, lijevom prometnom trakom za ravno južne kolničke trake Slavonske avenije u smjeru sjeveroistoka, te je dolaskom raskrižja sa Čulinečkom cestom, na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje svjetla prometnim svjetlima-semaforima, koji su u trenutku nesreće radili automatski i ispravno, nije zaustavio svoje vozilo kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla (zabrana prolaska kroz raskrižje) već je nastavio vožnju bez smanjenja brzine kretanja vozila te ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, kojom prilikom je, uslijed nepoštivanja crvenog svjetla na semaforu, na prednju desnu bočnu stranu teretnog automobila [registarska oznaka] naletio prednjim dijelom osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao CR, prometnom trakom za ravno i desno Čulinečke ceste u smjeru sjeverozapada, koji je u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak zelenog svjetla (slobodan prolazak kroz raskrižje) te je uslijed siline naleta došlo do zanošenja teretnog automobila [registarska oznaka] ulijevo, pa je naletio na rubni kamen, vlasništvo Grada Zagreba, te se popeo na meki teren koji dijeli sjevernu i južnu kolničku traku Slavonske avenije, gdje je prednjim dijelom vozila naletio na prometni znak "ograničenje brzine 80 km/h" vlasništvo Grada Zagreba, a nakon naleta je došlo i do prevrtanja teretnog automobila [registarska oznaka] na lijevi bočni dio te se nekontrolirano nastavio kretati po južnoj kolničkoj traci Slavonske avenije u smjeru jugoistoka, da bi lijevim bočnim dijelom naletio na rubni kamen s južne strane kolnika, te se popeo na nogostup s južne strane kolnika i u nastavku kretanja krovom teretnog automobila naletio na metalni stup s nazivima ulica I. Resnik i Slavonska avenija, vlasništvo Grada Zagreba, koji se nalazio na mekom terenu s južne strane kolnika, u kojoj nesreći je nastupila materijalna šteta na vozilima, rubnom kamenu, prometnim znakovima i nazivu ulica, a tjelesne ozljede zadobili su putnici u teretnom automobilu LR, MR i NR, a u osobnom automobilu
IR i CR,
čime je djelom pod toč. 1/ izreke počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, djelom pod toč. 2/ izreke počinio prekršaj iz čl. 12. st. 8. cit. Zakona, djelom pod toč. 3/ izreke počinio prekršaj iz čl. 58. st. 3. cit Zakona, djelom pod toč. 4/ izreke počinio prekršaj iz čl. 59. st. 6. cit Zakona, djelom pod toč. 5/ izreke počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. cit Zakona i djelom pod toč. 6/ izreke počinio prekršaj iz čl. 59. st 6. u svezi čl. 293. st. 2. cit. Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa,
utvrđuje
za djelo pod toč. 1/ novčana kazna u iznosu od 1.320 eura (tisućutristodvadeseteura),
za djelo pod toč. 2/ novčana kazna u iznosu od 60 eura (šezdeseteura),
za djelo pod toč. 3/ novčana kazna u iznosu od 90 eura (devedeseteura),
za djelo pod toč. 4/ novčana kazna u iznosu od 1.320 eura (tisućutristodvadeseteura),
za djelo pod toč. 5/ novčana kazna u iznosu od 130 eura (stotrideseteura),
za djelo pod toč. 6/ novčana kazna u iznosu od 1.580 eura (tisućupetstoosamdeseteura),
odnosno temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 4.500 eura (četiritisućepestoeura).
II Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 22. siječnja 2024. u 23:30 sati kada je uhićen, do dana 22. siječnja 2024. u 16:30 sati kao 39,82 eura, za 1 (jedan) dana zatvora, pa ima za platiti 4.460,18 eura (četiritisućečetristošezdeseteuraiosamnaestcenti).
III Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 3 mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza počevši od dana 26. prosinca 2024. u 23:33 sati do 27. prosinca 2024. u 11:33 sati ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom primijenjene po ovoj presudi.
V Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, dok je obvezan platiti trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 11 eura, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27 eura, izrada fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 16 eura, troškovi vještačenja u iznosu od 99,54 eura, odnosno sveukupno 153,54 eura (stopedesettrieuraipedesetčetiricenta), u roku od 3 mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Temeljem čl. 179.st.9. PZ-a, obrazloženje presude se ispušta kao nepotrebno iz razloga što su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.
Zagreb, 22. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, NR, ovdje
2. tužitelju, MUP RH, PU zagrebačka, I. postaja prometne policije, ovdje 3. pismohrana-ovdje
