Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Broj: Pp-1237/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Ane Žeželj, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠP iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 29. st. 5. i čl. 8. st. 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („NN“ broj 94/18 i 42/20) temeljem optužnog prijedloga Policijske postaje Đakovo, klasa: 211-07/24-5/18039, ur.broj: 511-07-27-24-1 od dana 29.09.2024. godine, nakon zaključene glavne i javne rasprave, dana 22. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: UP, sin Š i U r. V, rođen **.**.1997. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], student, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, uzdržava se povremenim radom, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]
k r i v j e
I. što je dana 10.07.2024. godine oko 10:15 sati u Đakovu, Matije Gupca kbr. 23 okrivljeni na ulici, odnosno na javnom mjestu učinio vidljivim plastičnu palicu tzv. "tonfru" sa plastičnom drškom ukupne dužine 60 cm, oružje kategorije "D",
II. dakle, posjedovao je hladno oružje koje je zabranjeno
III. čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 8. st. 1. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, kažnjivo po čl. 72. st. 1. t. 1. istog Zakona.
IV. što je dana 10.07.2024. godine oko 10:15 sati u Đakovu, Matije Gupca kbr. 23 okrivljeni na ulici, odnosno na javnom mjestu učinio vidljivim plastičnu palicu tzv. "tonfu" sa plastičnom drškom ukupne dužine 60 cm, oružje kategorije "D"tako što je uznemirio građane na parkiralištu za automobile noseći u desnoj ruci rečenu palicu kojoj je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda, a način nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda.
V. dakle, oružje je koristio na način da je bilo vidljivo na javnom mjestu a oružju je svrha nanošenje ozljeda ili mogu biti uporabljeni za napad
VI. čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 29. st. 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, kažnjivo po čl. 71. st. 1. t. 6. istog Zakona.
VII. temeljem navedene zakonske odredbe, okrivljeniku se
i z r i č e
za djelo pod I) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 € (sto trideset eura) za djelo pod IV) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura) UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 € (petsto dvadeset eura)
V. Temeljem čl. 71. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, uz primjenu čl. 76. Prekršajnog zakona izrečena je mjera oduzimanja predmeta jedna plastična palica tzv. "tonfa" sa natpisom crne boje, dužine 60 cm.
VI. Okrivljenik, je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3, gore navedene novčane kazne, u iznosu od 346,66 € (tristo četrdeset šest eura šezdeset šest centi), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, klasa: 211-07/24-5/18039, ur.broj: 511-07- 27-24-1 od dana 29.09.2024. godine podnio je optužni prijedlog protiv UP, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljeni UP je prilikom saslušanja na glavnoj raspravi izjavio kako je točno da je dana 10.07.2024. godine u [adresa], u [adresa] upravljao vozilom i nakon što su ga zaustavili policajci, uočili su plastičnu palicu na zadnjem sjedalu njegovog vozila, nakon obavljenog pregleda na koji je dobrovoljno pristao, a palica je bila umotana. Dodao je da je navedenu palicu umotao zbog toga da ne bude vidljiva. Osporavao je da je nosio palicu u desnoj ruci kako je navedeno u optužnom prijedlogu, nego kako je već rekao da se palica nalazila u vozilu
3. Okrivljeni je ponovno pozvan na raspravu, na koju je pozvan i svjedok policajac, te je prilikom saslušanja okrivljenik izjavio kako želi promijeniti svoj iskaz i kako u potpunosti priznaje počinjenje prekršajnog djela.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, uvidom u obavijest, potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, službena zabilješka, sudac smatra dokazanim djelo okrivljenika za koje ga tereti optužni prijedlog.
5. U djelu okrivljenika sudac je našao obilježja prekršaja za koji ga tereti optužni prijedlog.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje, dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nema te je cijeneći gore navedeni Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja smatrajući da će se tako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Temeljem čl. 71. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, uz primjenu čl. 76. Prekršajnog zakona izrečena je mjera oduzimanja predmeta jedna plastična palica tzv. "tonfa" crne boje, dužine 60 cm, budući je to kao obvezno propisano u citiranim zakonskim odredbama.
7. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 71.st. 1. t. 6. i čl. 72. st. 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanja troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Đakovu, 22. siječnja 2025. godine
ZAPISNIČAR
S U D A C
Ana Žeželj, v.r.
Marina Kljajić, v.r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1.Okrivljeniku,
2.Tužitelju,
3. Spis.
