Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-10657/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆR, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4., kažnjiv po članku 57. stavku 7., u svezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/1130, Ur.broj: 511-12-36-22-1 od 3. veljače 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 22. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i pok. Š, rođen **.**.1950. u [adresa], SSS, vodoinstalater, umirovljenik, mirovina 1.900,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 2. veljače 2022. u 12:50 sati u Splitu, na kolniku Ulice Dračevac, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke „Toyota Avensis“ reg. oznake [registarska oznaka] istočnom kolničkom trakom Ulice Dračevac od smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja sa kolnikom iste ulice, prošao je pored prometnog znaka „Obavezno zaustavljanje“ i ušao u navedeno raskrižje skrećući ulijevo, a da pritom iako je bio dužan nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska te je tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, došlo je do kontakta lijeve bočne strane osobnog automobila marke „Toyota Avensis“ i prednjeg lijevog dijela teretnog automobila marke „Mercedes“ reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač ŠR krećući se južnom kolničkom trakom Ulice Dračevac (cesta s prednošću prolaska), od smjera zapada u smjeru istoka i ulaskom u raskrižju s kolnikom Ulice Dračevac zadržavao je smjer kretanja,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4., kažnjiv po članku 57. stavku 7., u svezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranih propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 (petsto dvadeset) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude pri čemu mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 4.000,00 kuna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna, na koji je okrivljenik uložio prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je navedene prigode upravljao vozilom Ulicom Dračevac te ispred raskrižja s istom ulicom da se zaustavio na prometni znak „obavezno zaustavljanje“. Kad je vidio da nitko ne nailazi tom ulicom, krenuo je i već da se uključio u desni prometni trak kad se odjednom stvorilo jedno teretno vozilo koje ga je bočno očešalo, a kretalo se Ulicom Dračevac koja je cesta s prednošću prolaska i to prednjim lijevim dijelom teretnog vozila je udario u njegovu lijevu bočnu stranu. Po fotografijama koje su priložili u spis da je vidljivo da je on već bio uključen. Nadalje, navodi da on nije vidio teretno vozilo koje je nailazilo cestom s prednošću prolaska jer je isto došlo iz tunela i on je ušao u raskrižje i tada je došlo do prometne nesreće.

4. U dokaznom postupku pregledane su fotografije mjesta prometne nesreće sa oštećenjima na vozilima, situacijski plan mjesta prometne nesreće, pročitan je zapisnik o očevidu te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Nesporno je da je okrivljeniku ispred raskrižja postavljen prometni znak „obavezno zaustavljanje.“ Nesporno je da je cesta kojom se kretalo teretno vozilo „Mercedes“ označena kao cesta s prednošću prolaska.

6. Okrivljenik je, dakle, morao propustiti sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, a isti to očito nije učinio, pa je u samom raskrižju došlo do kontakta sa teretnim vozilom kao što je vidljivo iz fotografija priloženih u spis sačinjenih na mjestu prometne nesreće, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore.

7. Odredba članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Stavkom 7. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

7.1. Odredba članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

8. Kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a otežavajućih okolnosti nije bilo, ovaj sud mu je izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

8.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

9. Cijeneći gore navedene olakotne okolnosti ovaj sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da isti upravljajući motornim vozilom neće ugroziti sigurnost prometa.

10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 22. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.