REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15148/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Monike Golub kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JL, zbog prekršaja iz čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj: , , , , ), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, III. policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/24-2/52809 od 28. studenoga 2024., nakon ispitivanja okrivljenice i provedenog žurnog postupka dana 22. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22)
Okrivljenica: JL, kći J, rođena **.**.1985. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju poslovna tajnica, zaposlena u Intersparu d.o.o., s mjesečnim primanjima od 700,00 eura, razvedena, majka jednog djeteta, prekršajno kažnjavana, s prebivalištem na adresi [adresa]
k r i v a j e
što je dana 28. studenog 2024. u Zagrebu, Koledinečka bb, prilikom službene radnje legitimirana te nije kod sebe imala osobnu iskaznicu odnosno drugi dokument kojim bi potvrdila svoj identitet
dakle, nije imala kod sebe osobnu iskaznicu
čime je počinila prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici kažnjiv po čl. 29. toč. 1. istog Zakona,
pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
o p o m e n a.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, III. policijska postaja Zagreb, broj: 211-07/24-2/52809 izdala je 28. studenoga 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Po prigovoru okrivljenice obavezni prekršajni nalog je stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da se smatra krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret, a da je točno da dana 28.11.2024. oko 21,35 u Zagrebu Koledinečka bb, prilikom kontrole od strane djelatnika policije nije imala kod sebe osobnu iskaznicu odnosno drugi dokument kojim bi potvrdila svoj identitet. Osobnu iskaznicu inače uvijek ima sa sobom, a tom prilikom jednostavno ju je zaboravila pa moli sud da ima u vidu okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen. S obzirom na njena imovinska primanja i da joj je dio plaće blokiran te ima zaštićeni račun, moli da se što blaže kazni, odnosno oslobodi od plaćanja troškova postupka jer bi joj plaćanjem istih bila ugrožena egzistencija.
3. U postupku sud je čitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenicu od 6. prosinca 2024., iz koje proizlazi da nije prekršajno osuđivana za isti prekršaj ali je prekršajno osuđena presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-14301/2024 od 16. studenoga 2024., koja je pravomoćna 16. studenoga 2024., radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice kojom je okolnosno priznala izvršenje djela prekršaja sud je presudio kao u izreci presude odnosna da okrivljenica predmetne zgode nije kod sebe imala osobnu iskaznicu odnosno drugi dokument kojim bi potvrdila svoj identitet
5. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljenici je u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeo u obzir da je okrivljenica priznala izvršenje djela prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen a koje je okrivljenica istakla u svojoj obrani, da nije bilo šetnih posljedica, korektno držanje pred sudom, imovinske prilike okrivljenice i da je majka jednog djeteta. Od posebno otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
6. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa joj je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenice, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.
U Zagrebu 22. siječnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Monika Golub
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici: JL, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, III. policijska postaja Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
