Posl. broj: P-1038/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Kralja Tomislava 85a, Crikvenica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Ines Smokrović Kurilić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĆČ (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], zastupana po punomoćnici Ireni Stojčić Mureta, odvjetnici iz Crikvenice, protiv tužene UČ (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], radi utvrđenja, izvan ročišta, 25. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je ĆČ (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], vlasnica u cijelosti k. č. br. [katastarska čestica], oranica sa trsjem Letaj od 81 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje tužiteljica da na temelju ove presude, a nakon pravomoćnosti iste, ishodi u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i vlasništvo uz istovremeno brisanje vlasništva tuženika.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda 15. studenog 2024., u bitnom, navodi da je tužena upisana kao vlasnica k. č. br. [katastarska čestica], oranica sa trsjem Letaj, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Međutim, predmetni upisa da je samo formalne prirode budući je stvarna vlasnica prijeporne nekretnine tužiteljica koja da je u nesmetanom posjedu te nekretnine, što osobno a što putem svojih prednika, više od četrdeset godina. Nadalje, pojašnjava kako je predmetna nekretnina dio njene okućnice zajedno s k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te se nalazi tik uz kuću tužiteljice sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tužiteljica tvrdi da je predmetne čestice njena majka ŽČ kupila od tadašnje vlasnice ŠČ a zatim da ih je ugovorom iz 2007. darovala (kako kuću tako i okućnicu) njoj. Tužiteljicu, kao niti njene prednice, da nitko, pa niti tužena, nije uznemiravao ili onemogućavao u posjedu, niti im branio korištenje predmetne nekretnine. Sukladno tome, tužiteljica želeći urediti stvarno stanje na terenu sa stanjem u zemljišnim knjigama, pozivajući se na odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu sadržaja razvidnog iz dispozitiva ove presude.

2. Obzirom je tužena podneskom zaprimljenim kod suda 07. siječnja 2025. priznala tužbu tužiteljice, to je sud udovoljio predmetnom tužbenom zahtjevu tužiteljice bez daljnjeg raspravljanja donošenjem presude na temelju priznanja, smatrajući da su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 331. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19 i 80/22, u daljnjem tekstu ZPP) za donošenje iste.

U Crikvenici, 22. siječnja 2025.

S U T K I NJ A:

Ines Smokrović Kurilić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude, donesene u prvom stupnju, stranke mogu podnijeti žalbu, u roku od petnaest (15) dana od dana dostave prijepisa presude (čl. 348. st. 1. ZPP-a).

Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku (čl. 357. ZPP-a).

Pravovremeno podnesena žalba sprečava da presuda postane pravomoćna u dijelu koji se pobija žalbom (čl. 348. st. 2. ZPP-a).

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. (čl. 353. st. 3. ZPP-a)

O žalbi protiv presude odlučuje drugostupanjski sud (čl. 348. st. 3. ZPP-a).

DNA: - pun. tužiteljice putem eKomunikacije

- tuženoj UČ

PRISTOJBE:

- pristojba na tužbu plaćena (dokaz na str. 7 spisa)

- tužiteljicu putem pun. rješenjem pozvati na platež sudske pristojbe na presudu na temelju priznanja u iznosu od 13,27 Eura

U Crikvenici, 25. siječnja 2025.