Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Daruvaru

Daruvar, S. Radića 27

Poslovni broj: Ovr-152/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Daruvaru po sucu toga suda Damiru Palatinuš, kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu ovrhovoditelja S – Agencija za privremeno zapošljavanje j.d.o.o., OIB: 70890317397, Prolaz Matice hrvatske 1, Osijek, zastupano po zakonskom zastupniku SH iz [adresa], (kao pravni slijednik iza Chesed j.d.o.o. iz Osijeka, Vrbaska 1c OIB 70890317397), zastupano po odvjetnicima iz ODVJETNIČKOG DRUŠTVA ZAGORŠĆAK & PARTNERI d.o.o., Zagreb, protiv ovršenika SHE, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretnini, na temelju prijedloga više sudske savjetnice- specijaliste ZH, dana **.**.2025.

r i j e š i o  j e

Ovršni prijedlog ovrhovoditelja GregorianaH – Agencija za privremeno zapošljavanje j.d.o.o., Prolaz Matice hrvatske 1, Osijek, protiv ovršenika SHE, [adresa], radi ovrhe na nekretnini, koji je kod ovog suda zaprimljen 17. siječnja 2025. odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Kod ovog suda ovrhovoditelj GregorianaH – Agencija za privremeno zapošljavanje j.d.o.o., Prolaz Matice hrvatske 1, Osijek, podnesao je ovršni prijedlog protiv ovršenika ZHE, [adresa], na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] temeljem ovršne isprave i to pravomoćne i ovršne presude i rješenja Trgovačkog suda u Osijeku broj P-232/2021-14 od 5. siječnja 2022. koja presuda i rješenje su ispravljeni rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku broj P- 232/2021-30 od 28. ožujka 2022. radi naplate glavnice u iznosu od 14.429,23 EUR. 2.Uz podneseni prijedlog ovrhovoditelj je priložio povijesni izvadak iz sudskog registra za ovrhovoditelja (list 5-11), presudu i rješenje Trgovačkog suda u Osijeku broj P- 232/2021-14 od 5. siječnja 2022 s potvrdom pravomoćnosti (list 12-18), rješenje Trgovačkog sud u Osijeku broj P-232/2021-30 od 28. ožujka 2022. s potvrdom pravomoćnosti (list 20-23), te zk. izvatke (list 25-28).

3.Uvidom u presudu i rješenje broj P.232/2021-14 od 5. siječnja 2022. (list 12-16), koje je ispravljeno rješenjem broj P-232/2021-30 od 28. ožujka 2022. (list 20-22) utvrđeno je da je naloženo tuženiku ĆH, Trockenbau und Malerbetrieb, Steinfeldeg 26, 77815 Buhl, Njemačka da plati tužitelju Chesed j.d.o.o. – agencija za privremeno zapošljavanje, OIB:70890317395, Osijek, Vrbaska 1c iznos od 108.717,05 kn sa zakonskom zateznom kamatom, kao i da tužitelju naknadi trošak u iznosu od 6.250,00 kn.

4.Uzimajući u obzir da je u ovršnoj ispravi na osnovu koje se predlaže donošenje rješenje o ovrsi kao tuženik naznačen ĆH, Trockenbau und Malerbetrieb, Steinfeldeg 26, 77815 Buhl, Njemačka, dok je u prijedlogu za ovrhu kao ovršenik naznačen SHE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ne proizlazi istovjetnost osobe ovršenika i osobe naznačene kao tuženik u ovršnoj ispravi.

5.Naime, u ovršnoj ispravi nije naveden niti OIB tuženika iako je odredbom članka 338. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19-dalje ZPP) određeno da u presudi treba biti između ostalih podataka naznačen i OIB stranke, a koji broj predstavlja oznaku hrvatskih državljana i pravnih osoba sa sjedištem na području Republike Hrvatske, te stranih fizičkih i pravnih osoba, a koji broj korisnici koriste u službenim evidencijama.

6.Nadalje, ovrhovoditelj nije u prijedlogu obrazložio identitet ovršenika da je istovjetan sa tuženikom iz ovršne isprave, niti je dostavio uz prijedlog dokaze iz kojih bi se isto moglo utvrditi, već samo u prijedlogu za ovrhu obrazlaže osobu ovršenika sa osobom koja je upisana kao vlasnik predmetnih nekretnina i u pogledu koje dostavlja povijesni zk. izvadak, no iz navedenog ne proizlazi istovjetnost osobe ovršenika i osobe naznačene u ovršnoj ispravi.

7.Odredbom članka 39. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje OZ), određeno je da prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati oznaku suda, ime i prezime, odnosno naziv stranaka, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj stranaka, ime i prezime zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih stranke imaju, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj, naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave te predmetnu ispravu, ovršni zahtjev i potpis podnositelja.

8.Uzimajući u obzir navedeno, te kako prijedlog za ovrhu nije razumljiv jer ne proizlazi istovjetnost osobe iz ovršene isprave s osobom koja je naznačena kao ovršenik, sud je odlučio kao u izreci.

9.Prilikom donošenja odluke sud je imao u vidu da se u konkretno slučaju ne radi o omašci u pisanju, te da bi iz tog razloga pozivao ovrhovoditelja da ispravi podneseni prijedlog, kao i da bi se eventualno radilo o prenesenoj obvezi sukladno članku 32. stavak 2. OZ jer u pogledu navedenog nisu priloženi dokazi, niti se ovrhovoditelj na isto poziva. Nadalje, sud je imao u vidu da je ovršni postupak strogo formalni postupak u kojem se prisilno naplaćuje tražbina, te se postojanje objektivnih i subjektivnih pretpostavki za ovrhu utvrđuju po načelu strogog formalnog legaliteta što znači da u ovršnom postupku nije dopušteno utvrđivati činjenice zbog kojih stranke moraju pokrenuti parnicu ili neki drugi postupak.

U Daruvaru 22. siječnja 2025.

Sudac

Damir Palatinuš

P O U K A : Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od pismenog primitka otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka nadležnom županijskom sudu.

RJEŠENJE SE DOSTAVLJA:

1. Odvjetničko društvo Zagoršćak & partneri d.o.o., Zagreb, n/o VH