REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska br. 31
Poslovni broj: P-96/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Mariji Knežević Karamijatović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Hani Lukić Hob, odvjetnici u Vinkovcima, protiv tuženika RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], radi utvrđenja, izvanraspravno, 21. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], vlasnik neregistriranih pokretnina, i to: - priključnog vozila marke KOSOVO, oblik karoserije: P- otvorena, broj šasije: [broj šasije], godina proizvodnje 1973., boja: zelena, država proizv. i proizvođač: Srbija, - kombajna marke ĐURO ĐAKOVIĆ, tip vozila: M 770, broj šasije: [broj šasije], godina proizvodnje 1986, boja : crvena, vrsta motora: diesel, država proizv. i proizvođač: Hrvatska što je tuženik NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan priznati i trpjeti da na temelju ove presude tužitelj izvrši upis prava vlasništva na predmetnim pokretninama na svoje ime.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika 3. travnja 2024. podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva pokretnina navodeći da je s tuženikom sklopio dva kupoprodajna ugovora temeljem kojih je kupio i tuženiku odmah isplatio kupoprodajnu cijenu za traktorsku prikolicu i kombajn. Jedan Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 03.04.2018.g. odnosi se na traktorsku prikolicu (priključno vozilo) marke KOSOVO, Oblik karoserije: P – otvorena, broj šasije: [broj šasije], godina proizvodnje 1973, boja: zelena, država proizv. i proizvođač: Srbija. Prije zaključenja kupoprodaje ishodio je od prodavatelja i jednog svjedoka ovjerovljene izjave o vlasništvu, jer prikolica prethodnih godina nije bila registrirana. Drugi Ugovor o kupoprodaji motornog vozila odnosi se na kombajn marke Đuro Đaković, tip vozila: M 770, Broj šasije: [broj šasije], godina proizvodnje: 1986, boja: crvena, vrsta motora: diesel, država proizv. proizvođač: Hrvatska. Ugovor o kupoprodaji je također sklopljen 03.04.2018.god.
1.1. Tužitelj dalje navodi da je predmetnu traktorsku prikolicu i kombajn tuženik NZ koristio dugi niz godina, prije 1996.g., ali nisu bili registrirani pa upravo zbog toga i činjenice da je dokumentacija zagubljena, tužitelj sada iste ne može registrirati na svoje ime u nadležnoj Stanici za tehnički pregled, temeljem zaključenih kupoprodajnih ugovora i ovjerovljenih izjava, već je upućen da to može učiniti samo ako ishodi pravomoćnu sudsku presudu. Ovo zbog izmijenjenih pravila MUP-a RH koja su na snazi od 01.11.2019. godine.
1.2. U svrhu registracije predmetnih traktorske prikolice i kombajna, tužitelju je potrebno ishoditi sudsku presudu o vlasništvu na što je upućen u MUP-u, PP Vukovar, uz napomenu kako treba naglasiti da su predmetne pokretnine bile na području Republike Hrvatske prije 1997. godine.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) sud je tuženiku dostavio primjerak tužbe od 3. travnja 2024. podnesene u ovom predmetu tuženiku radi podnošenja pisanoga odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b ZPP-a).
2.1. Iz dostavnice na poleđini lista 18 spisa vidljivo je da je tuženik tužbu s prilozima i pozivom za davanje odgovora na tužbu zaprimio 18. lipnja 2024.
2.2. Tuženik u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.
3. Osnovanost tužbenoga zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, slijedom čega je sud sukladno čl. 331.b ZPP-a odlučio kao u izreci.
U Vukovaru 21. siječnja 2025.
Sudac
Marija Knežević Karamijatović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. Tužitelju, po punomoćniku
2. Tuženiku
