Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7586/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirjane Laljek u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice, kao zapisničarke, u postupku rješavanja o zahtjevu okrivljene pravne osobe IMEX BANKA d.d. i odgovornih osoba ZF, SF, UF i GF, za naknadu troškova prekršajnog postupka na teret proračunskih sredstava, zastupani po odvjetniku Jošku Biliškoviću iz Zagreba, rješavajući o žalbi okrivljene pravne osobe IMEX BANKA d.d. i odgovornih osoba ZF, SF, UF i GF, podnesenim protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-3506/2024 od 9. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljene pravne osobe IMEX BANKA d.d. i odgovornih osoba ZF, SF, UF i GF, te se ukida prvostupanjsko rješenje i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1.Pobijanim prvostupanjskim rješenjem određeno je da se okrivljenicima ima isplatiti iznos od 3.214,16 eura na ime naknade troškova prekršajnog postupka koji obuhvaćaju nagradu i nužne izdatke branitelja, dok je u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova prekršajnog postupka koji obuhvaćaju nagradu i nužne izdatke branitelja odbijen kao neosnovan.
2.Protiv rješenja u dijelu u kojem nije odlučeno o cjelokupnom propisanom trošku okrivljenici su putem punomoćnika podnijeli žalbu, s prijedlogom da se ista usvoji, a pobijano rješenje u odbijajućem dijelu preinači usvajanjem zahtjeva za naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 61.190,63 EUR-a, navodeći u bitnome da se u predmetnom prekršajnom predmetu radilo o vrlo visokoj zapriječenoj novčanoj kazni, a što potvrđuje i prvostupanjska presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pp-3666/22 od 28. travnja 2023. Time je razvidno da se naknada za trošak imala obračunati prema Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (»Narodne novine« br. 138/2023), odnosno u predmetnom slučaju se imala uzeti u obzir prethodno spomenuta maksimalna kazna od 132.720,00 EUR-a. Uzimajući u obzir navedenu odredbu, Tarifa u Tbr. 7. st. 1. propisuje da ukoliko vrijednost spora prelazi iznos od 66.361,00 EUR-a do iznosa od 663.614,00 EUR-a, odvjetnik pored nagrade od 500 bodova ima pravo obračunati nagradu od 1 boda na svakih započetih 133,00 EUR-a. Nadalje, Tbr. 52. Tarife navodi da odvjetnik primjenjuje tarifu koja je na snazi u trenutku dospijeća odvjetničke nagrade, kao i da se vrijednost boda obračunava prema vrijednosti boda u trenutku dospijeća odvjetničke nagrada. Kada Sud ili drugo tijelo sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja ja na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Suprotno pravnom stavu prvostupanjskog suda prethodno navedeno potvrđuje brojna sudska praksa. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (»Narodne novine« br. 138/2023.) stupila je na snagu 25. studenoga 2023.,te je prema istoj vrijednost boda 2 EUR-a.
3.Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbama, iste prihvate.
4.Žalba je osnovana.
5. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: ovaj Sud) utvrdio je da prvostupanjski sud odlučujući o zahtjevu okrivljenika za naknadu troškova koji se odnose na nagradu i nužne izdatke branitelja, nije potpuno i točno utvrdio činjenično stanje, slijedom čega nije pravilno primijenio odredbe Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23. – dalje u tekstu Tarifa) koja je stupila na snagu 25. studenoga 2023.
6.Ovaj Sud je utvrdio kako je izrekom pobijane odluke, donesene od strane prvostupanjskog suda, okrivljenicima dosuđen iznos od 3.214,16 eura na ime naknade troškova zastupanja branitelja koji obuhvaćaju nagradu i nužne izdatke branitelja, dok je iz stanja spisa razvidno da su okrivljenici po odvjetniku Jošku Biliškovu dostavili prvostupanjskom sudu podnesak kojim potražuju trošak u ukupnom iznosu od 61.190,63 EUR-a.
7.Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud pogrešno u trenutku donošenja odluke o trošku primjenjivao vrijednost boda 10,00 kuna i 15,00, te su osnovani navodi žalbe da je trenutku donošenja odluke o trošku trebalo primijeniti vrijednost boda koja iznosi 2,00 eura prema Tarifi koja je stupila na snagu 25. studenoga 2023.
8. Uzimajući u obzir Tbr. 52. stavka 3. Tarife, koja propisuje da kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja ja na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka, prvostupanjski sud trebao je pravilno primijeniti odredbe Tarife koja je na snazi u vrijeme donošenje odluke o trošku postupka, a koja odluka o trošku je donesena 9. svibnja 2024. te je prvostupanjski sud odlučivao na temelju zahtjeva za naknadu troška koji je podnesen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, dana 15. travnja 2024. Stoga prvostupanjski sud treba odlučiti o osnovanosti zahtjeva za naknadu troškova prekršajnog postupka na način da utvrdi visinu stvarno nastalih troškova te isti izračuna bodovno prema Tarifi koja je stupila na snagu 25. studenoga 2023. i primijeniti Tbr. 54., dakle, vrijednost boda 2,00 eura.
9. Nadalje, ovaj Sud je utvrdio da se u obrazloženja pobijanog rješenja citira da je odredbom Tbr. 4. toč. 1. al. 9. (bez navođenja propisa) propisano da odvjetniku pripada pravo na nagradu za obranu pravne osobe u kaznenom i prekršajnom postupku protiv pravnih osoba prema visini predviđene kazne za odgovornu osobu u toj pravnoj osobi. U vezi navedenog napominje se da je u Tbr. 7. toč. 1. Tarife navedena tablica raspona novčanih iznosa pa je stoga prvostupanjski sud dužan utvrditi u koji od navedenih raspona spada predviđena novčana kazna za predmetni prekršaj i po tome odrediti vrijednost boda, te utvrđeno valjano obrazložiti. Naglašava se kako u konkretnom slučaju treba voditi računa o visini propisane novčane kazne za odgovornu osobu za prekršaj iz članka 360. stavka 4. Zakona o kreditnim institucijama (»Narodne novine«, br. 159/13., 19/15., 102/15. 15/18.i 70/19.) koji propisuje da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 7.500,00 do 30.000,00 kuna (prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske), što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznos od 995,42 do 3.981,68 eura, a koji iznos ulazi u raspon od 1.327,01 do 13.272,00 eura iz Tbr. 7. toč. 1. Tarife. S tim u vezi treba napomenuti da pogrešno žalitelji ističu da se u predmetnom slučaju ima uzeti u obzir maksimalna kazna od 132.720,00 EUR-a za pravnu osobu, koja je propisana člankom 33. stavkom 1. Prekršajnog zakona jer isto ne proizlazi iz Tarife, vezano za obranu pravne osobe u prekršajnom postupku.
10.Kako dakle, činjenice od kojih ovisi pravilna primjena materijalnog prava u odlučivanju o zahtjevu okrivljenika za naknadu troškova branitelja, nisu točno i potpuno utvrđene, a posljedično tome za svoju odluku prvostupanjski sud nije dao valjane razloge o odlučnim činjenicama, to je trebalo prihvatiti žalbu okrivljenika i na temelju odredbe članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, ukinuti prvostupanjsko rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, time da će provjeriti osnovanost i visinu zatraženih troškova, a nakon što postupi u smislu razloga ovog rješenja, ocjenom svih pravno relevantnih činjenica, respektirajući i navode žalbe, donijet će novu, na zakonu osnovanu i u svemu valjano obrazloženu odluku o troškovima postupka.
11.Zbog navedenog riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 22. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 8 (osam) otpravaka: za spis, pravnu osobu IMEX BANKA, d.d., odgovorne osobe ZF, SF, JF, GF i odvjetnika.
