Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-1007/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ankici Matić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Hrkać, u postupku osiguranja predlagatelja osiguranja REPUBLIKA HRVATSKA, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Split, OIB: 52634238587, zast. po Općinskom državnom odvjetništvu Splitu, Građansko-upravni odjel Split, Gundulićeva 29 A, OIB: 88116062296, protiv protivnika osiguranja TČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Ovr-1880/2018-2 od 3. kolovoza 2018., 22. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba protivnika osiguranja kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Ovr-1880/2018-2 od 3. kolovoza 2018., ukidaju se sve provedene radnje te se obustavlja postupak osiguranja.

II. Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Ovr- 1880/2018-11 od 13. svibnja 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud, na temelju ovršnog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Dalmacija, Ispostava Trogir Klasa: UP/I-410- 20/2017-001/00387, Urbroj: 513-007-29-10-2017-0002 od 30. svibnja 2017. god., rješenjem Ovr-1880/2018-2 od 3. kolovoza 2018. zasnovao založno pravo na nekretnini protivnika osiguranja, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 19.057,88 kn, sa zakonskim zateznim kamatama od 14. srpnja 2017. do isplate, kao i osiguranja troškova predlagatelja osiguranja u iznosu od 1.000,00 kn.

Rješenjem poslovnog broja Ovr-1880/2018-11 od 13. svibnja 2024. isti je sud djelomice obustavio određeno osiguranje.

2. Protiv tih rješenja pravodobno se žali protivnik osiguranja zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22 u daljnjem tekstu: ZPP), koja se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, 114/22 dalje: OZ). U žalbi predlaže obustaviti ovrhu.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi:

- prijedlog za osiguranje je podnesen 27. srpnja 2018.,

- ovršna je isprava rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Dalmacija, Ispostava Trogir Klasa: UP/I-410-20/2017-001/00387, Urbroj: 513- 007-29-10-2017-0002 od 30. svibnja 2017. godine,

- tom je ovršnom ispravom utvrđena obveza protivnika osiguranja u iznosu od 19.057,88 kuna,

- sud je prijedlogu udovoljio donošenjem rješenja o osiguranju poslovni broj:

Ovr-1880/2018-2 od 3. kolovoza 2018.,

- protivnik osiguranja je izjavio pravodobnu žalbu u kojoj je naveo da je protiv ovršne isprave u upravnom postupku izjavio pravni lijek,

- nakon proteka roka za žalbu, protivnik osiguranja je sudu dostavio žalbu (čl. 53. OZ-a), u kojoj je naveo da je presudom Upravnog suda u Splitu poslovni broj UsIsav-7/2018-9 od 13. rujna 2018. ovršna isprava poništena te je predmet vraćen na ponovno postupanje,

- žalbi je priložio navedenu odluku Upravnog suda,

- sud je dostavio žalbu predlagatelju na očitovanje,

- predlagatelj osiguranja nije poricao da je navedenom odlukom poništena ovršna isprava, ali je istaknuo da je u ponovljenom upravnom postupku doneseno novo rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Dalmacija, Ispostava Trogir klasa: UP/I-415-02/17-01/387, ur. broj: 513-007-11/18-15.

- naveo je da je citiranim rješenjem ponovno utvrđena novčana tražbina protivnika osiguranja-ovaj put u iznosu od 11.425,61 kuna, pa je predložio nastaviti postupak osiguranja za taj iznos, dok je za razliku predložio obustaviti postupak osiguranja.

6. U opisanim okolnostima, prvostupanjski je sud smatrao da se radi o djelomičnom povlačenju prijedloga, pa je postupak osiguranja djelomice obustavio pozivom na odredbu čl. 40. OZ-a, prema kojoj ovrhovoditelj može povući prijedlog za ovrhu, u cijelosti ili djelomice, bez ovršenikova pristanka.

7. Osnovano protivnik osiguranja ističe da se u konkretnom slučaju ne radi o djelomičnom povlačenju prijedloga za ovrhu nego o razlozima iz odredbe čl. 72. st. 1. OZ-a.

8. Pretpostavke za zasnivanje založnog prava na nekretnini u postupku osiguranja, propisane su odredbom čl. 296. OZ-a, pa je tako propisano da predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina.

9. Odredbom čl. 72. st. 1. OZ-a u svezi s odredbom čl. 290. st. 1. OZ-a, osiguranje će se obustaviti po službenoj dužnosti ako je ovršna isprava pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena stavljena izvan snage ili je na drugi način određeno da je bez učinka.

10. Kako je iz spisa predmeta razvidno da je ovršna isprava na temelju koje je zasnovano založno pravo: rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Dalmacija, Ispostava Trogir Klasa: UP/I-410-20/2017-001/00387, Urbroj: 513-007-29-10-2017-0002 od 30. svibnja 2017. godine poništena, zaključiti je da na temelju tog rješenja predlagatelj osiguranja nije ovlašten tražiti prisilno zasnivanje založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja jer više ne raspolaže ovršnom ispravom.

11. Radi se o primjeni načela strogog formalnog legaliteta prema kojoj sud određuje osiguranje na temelju ovršne isprave kojom je utvrđena dužnikova obveza, sve dok ta ovršna isprava nije na neki način izgubila svojstvo ovršnosti. Kako je u ovom slučaju ovršna isprava poništena, postupak je potrebno obustaviti u cijelosti jer na predmetni postupak ne utječe što predlagatelj osiguranja ima novu novčanu tražbinu po osnovi neke druge ovršne isprave.

12. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u svezi s odredbama čl. 21. st. 1. OZ-a i čl. 290. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci.

Split, 22. siječnja 2025.

SUTKINJA:

Ankica Matić