Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-618/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud po sutkinji Ankici Matić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice- specijalistice Ivane Hrkać, u ovršnom postupku ovrhovoditelja B2 KAPITAL d.o.o., OIB 57509775367, Radnička cesta 41, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku SC, protiv ovršenika ĐC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o ovrhovoditeljevoj žalbi protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Ovr-1071/2024-2 od 17. lipnja 2024., 22. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se ovrhovoditeljeva žalba pa se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Ovr-1071/2024-2 od 17. lipnja 2024. ukida te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju troškove postupka u iznosu od 138,27 eura.
2. Protiv tog rješenja pravodobno se žali ovrhovoditelj, zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, u daljnjem tekstu: OZ). Žalbenom sudu predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak.
3. Ovršenik nije odgovorio na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj 25. travnja 2024. predao prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave: pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Zrinke Milić-Štrkalj posl.br. Ovrv-128/06 od 25. travnja 2006. predlažući sudu donošenje rješenja o ovrsi na ovršenikovoj novčanoj tražbini.
6. Prvostupanjski je sud, međutim, odlučio o naknadi ovrhovoditeljevih troškova, a iz obrazloženja rješenja bi proizlazilo da se radi o postupku u kojem je ovrhovoditelj u cijelosti uspio.
7. Osnovano ovrhovoditelj u žalbi ističe da je time počinjena apsolutno bitna povreda postupovnih odredbi iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, koja uvijek postoji ako odluka ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, a osobito ako je izreka odluke nerazumljiva, ako proturječi sama sebi ili razlozima odluke, ili ako odluka nema razloga o odlučnim činjenicama.
8. Opisana se povreda očituje u tome da je u konkretnom slučaju ovrhovoditelj predložio sudu donošenje rješenja o ovrsi, a sud nije odlučio o tome prijedlogu, već je donio odluku o troškovima postupka koji nije ni vođen.
9. Zbog toga je trebalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci. Sud će u nastavku postupka otkloniti opisanu povredu i pravilnom primjenom materijalnog prava odlučiti o prijedlogu za ovrhu.
Split, 22. siječnja 2025.
SUTKINJA:
Ankica Matić
