REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

Broj: Pp-305/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. i čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/25-5/1550, ur. broj 511-19-45-25-1 od 19. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 22. siječnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: UK, sin Ž i U, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje - ugostitelj, zaposlen kao vozač TAX-i, s mjesečnim primanjima od oko 700,00 eur, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je

1.) dana 19. siječnja 2025. u 00:42 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se vožnjom unatrag sa parkirališnog mjesta [adresa], dok je u krvi imao alkohola od 1,74 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg pogreške mjerenja iznosi 1,64 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 ser. br. [serijski broj],

- dakle, kao vozač u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

2.) zgode opisane kao pod točkom 1.) izreke uključivao se u promet vožnjom unatrag sa parkirališnog mjesta gdje je prethodno bio parkiran, koje se nalazi sa sjeverne strane prilaznog kolnika parkirališta br. 24J [adresa] u smjeru juga bez da se prethodno uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne

Posl. broj: Pp-305/2025-5

vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim je upravljao te o položaju parkiranih vozila, te je tom prilikom stražnjim desnim dijelom vozila udario u stražnji osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji je bio parkiran na parkirališnom mjestu s južne strane prilaznog kolnika parkirališta kbr. 24J [adresa] prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

- za djelo pod točkom 1.) izreke

- čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

- za djelo pod točkom 2.) izreke

- pa mu se na temelju citiranog propisa

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (jedna tisuća tri stotine dvadeset eura)

- za djelo pod točkom 1.) izreke

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvije stotine šezdeset eura)

- za djelo pod točkom 2.) izreke

II. Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 eura (jedna tisuća pet stotina osamdeset eura).

III. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenome se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od strane II. Postaje prometne policije Zagreb od dana 19.01.2025. u 01:49 sati kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eura (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa), pa ima platiti iznos od 1.540,18 eura (jedna tisuća pet stotina četrdeset eura i osamnaest centi).

IV. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

V. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Zaštitna mjere teče od izvršnosti presude.

Posl. broj: Pp-305/2025-5

VI. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeset) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem klasa 211-07/25-5/1550, ur. broj 511-19-45-25-1 dana 19. siječnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja za vožnju pod utjecajem alkohola, dok se ne smatra krivim za prometnu nesreću. Navodi da je istina da je dana 19. siječnja 2025. u 00,42 sati u Novom Zagrebu sjeo sam za upravljač osobnog vozila [registarska oznaka] na parkiralištu ispred Caffe bara Boem, [adresa] te započeo vožnju unatrag kako bi izašao s parkirališnog mjesta. U tom trenutku muška osoba pokucala mu je na auto i rekla da je tom prilikom svojim stražnjim dijelom auta udario u stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] koji je bio parkiran. Izašao je iz svog vozila te nije vidio nikakva oštećenja niti na svom vozilu niti na drugom vozilu. Pored tog vozila bila je jedna muška i jedna ženska osoba te su ga oni tražili da im da za štetu 700,00 eura, a čemu se on usprotivio jer nije bilo nikakve štete pa su rekli da će zvati policiju na što im je odgovorio neka zovu. Njihov razgovor je trajao cca 15-tak minuta te je taj muškarac rekao da će zvati policiju, a on mu je rekao neka zove i otišao je doma. Ubrzo ga je policija pronašla na njegovoj kućnoj adresi pa se zajedno s policijskim službenicima vratio na parkiralište kod kbr. 24J gdje su i dalje bili muškarac i ženska osoba kod osobnog automobila [registarska oznaka]. Tada ga je policijski službenik alkotestirao, a sada ne može reći zbog čega je odbio potpisati zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola. Prethodno je u caffe baru pio pive. Caffe bar se nalazi vrlo blizu negove kuće te je imao namjeru odvesti se svega tih 50-tak metara. Nije se uopće osjećao pijanim da ne može voziti. Inače zaposlen je kao TAXI vozač te mu je vozačka dozvola neophodna u obavljanju svakodnevnog posla. Što se tiče opisa prometne nesreće smatra da nije sa svojim vozilom došao u kontakt s drugim parkiranim vozilom.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao svjedoke RK i IK, policijske službenike, izvršio uvid u zapisnik o očevidu (str. 3-5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str. 13), naredbu o određivanju mjere opreza (str. 14), izvješće o uhićenju (str. 16-17), prekršajnu evidenciju (str. 16-17), skicu mjesta događaja (str. 6) i fotografije (str. 7-12).

4. Svjedok RK, policijska službenica, na ispitivanju je izjavila da je dana 19.01.2025. u 00,42 sati u [adresa] kod kbr. 24J u Novom Zagrebu bila upućena na vršenje očevida poslije promete nesreće koja se dogodila na parkiralištu, a sve po pozivu oštećene osobe ŽKC. Kada je došla na

Posl. broj: Pp-305/2025-5

parkiralište zatekla je mušku i žensku osobu od kojih je jedna od njih bila ŽKC, te je upravo vidjela kako se sa parkirališta udaljava osobni automobil [registarska oznaka]. Gospođa ŽKC rekla je da je taj automobil prilikom izlaska s parkirališnog mjesta stražnjim desnim dijelom udario u stražnji dio njenog osobnog vozila [registarska oznaka] koji je bio propisno parkiran na parkirališnom mjestu. S vozačem vozila [registarska oznaka] razgovarali su ,ali se nisu mogli dogovoriti oko iznosa za štetu. Nnakon toga otišla je prateći vozilo [registarska oznaka] te ga je zatekla nedaleko pred kućom u kojoj stanuje okrivljenik, pa je on zajedno s njom i s kolegom policijskim vozilom se vratio na mjesto prometne nesreće. Na oštećenom vozilu [registarska oznaka] vidjela je oštećenje na stražnjem braniku u vidu ogrebotine, a koje oštećenje je po visini odgovaralo oštećenju na stražnjem braniku s desne strane okrivljenikovog vozila. Okrivljenika su oni vozili do mjesta prometne nesreće jer je bio u vidno alkholiziranom stanju. Na mjestu događaja, tj. na parkiralištu alkotestiran je alkometrom marke Drager, a alkotestirao ga je policijski službenik NK. Alkometar je očitao koncentraciju alkohola od 1,64 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške).

5. Svjedok NK, policijski službenik, na ispitivanju je izjavio da je dana 19.01.2025. u 00,42 sati vršio očevid nakon prometne nesreće zajedno s RK, te kada su došli na parkiralište [adresa] okrivljenik je još uvijek bio s vozilom na tom parkiralištu, a ženska osoba, vlasnica oštećenog vozila [registarska oznaka] rekla je da je to vozilo prilikom izlaska s parkirnog mjesta stražnjim dijelom udarilo u stražnji dio njenog parkiranog vozila, te im je pokazala oštećenje na svom vozilu u vidu ogrebotine. Nakon toga otišli su za vozilom [registarska oznaka] te su ga našli 2-3 kuće dalje gdje okrivljenik stanuje, pa su se zajedno s njim vratili na mjesto događaja. Oštećenje na okrivljenikovom stražnjem braniku s desne strane odgovaralo je po visini oštećenju na stražnjem braniku osobnog vozila [registarska oznaka]. Okrivljeniku je ponuđeno alkotestiranje, a što je on prvotno odbio, odnosno bio je neodlučan (hoće, neće puhati), pa su zbog toga pozvali drugu patrolu. Međutim, ipak je okrivljenik prihvatio alkotestirati se, a alkometar marke Drager 6820 je očitao koncentraciju alkohola od 1,74 g/kg, što nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške iznosi 1,64 g/kg. Kada je okrivljeniku ponuđen zapisnik na potpisivanje, tada je izjavio da neće potpisati zapisnik, ali nije iznosio nikakve primjedbe.

6. Sud je u cijelosti povjerovao svjedoku RK i NK čiji iskazi su bili jasni, precizni i uvjerljivi, a svjedoci su neposredno opažali odlučne činjenice, ne poznaju okrivljenika, te nemaju baš ikakvog razloga neosnovano ga teretiti, dok je obranu okrivljenika smatrao da je dana u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

7. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, te konstatira da su policijski službenici proveli alkotestiranje po pravilima struke, a okrivljenik nije imao primjedbe na isti. Okrivljenik je prije zadržavanja pregledan od strane Nastavnog zavoda za hitnu medicinu gdje je liječnik konstatirao da je "alkoholiziran". Iz zapisnika o očevidu, skice mjesta događaja i fotografija proizlazi da je u prometnoj nesreći nastalo malo oštećenje, tj. mala šteta na stražnjem braniku osobnog vozila reg.

Posl. broj: Pp-305/2025-5

oznake [registarska oznaka], te na stražnjem desnom dijelu branika osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Da šteta odgovara po visini na oba vozila utvrdili su ispitani svjedoci NK i RK.

8. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno dosadašnju nekažnjavanost i djelomično priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu djelomično priznanje okrivljenika, imovno stanje, dosadašnju nekažnjavanost, pa mu je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

10. Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca iz razloga što je okrivljeni počinio teže prekršajno djelo, upravljao vozilom pod vrlo visokom koncentracijom alkohola i u takvom stanju predstavljao opasnost kako za sebe, tako i za druge sudionike u prometu i imovinu, pa je sudac mišljenja da je neophodno primijeniti ovu zaštitnu mjeru u trajanju od 2 (dva) mjeseca radi postizanja specijalne i generalne prevencije.

Zaštitna mjera teče od izvršnosti presude.

11. Za prekršajno djelo opisano pod točkom 1.) izreke propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili do 60 dana zatvora, a za prekršajno djelo opisano pod točkom 2.) izreke propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 + 130,00 eura.

12. Sud je okrivljenome uračunao vrijeme provedeno u zadržavanju od strane Policijske postaje Zaprešić kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eura (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa).

13. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 22. siječnja 2025.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Posl. broj: Pp-305/2025-5

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zaprešić, Pavla Lončara 2.

DNA:

1. okrivljenik

2. tužitelj