Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-476/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GJ, zbog djela prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/32739, Ur.broj: 511-19-44-24-1 od 15. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 22. siječnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐJ, sin G, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], student, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa], i boravištem u [adresa],

k r i v j e

što se 10. ožujka 2024. u 23,37 sati, kao vozač, upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, ulicom kneza Branimira u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja sa Strojarskom ulicom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije vozilom zaustavio na znak crvenog svjetla za svoj smjer kretanja već se nastavio kretati ulicom kneza Branimira u smjeru istoka,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 195,00 eur (stodevedesetpet eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostalog dijela izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP RH, PUZ, I. PPP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/24-4/32739, Ur.broj: 511-19-44-24-1, izdala je 15. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako je 10. travnja 2024. upravljao vozilom u vlasništvu svojih roditelja reg. oznaka [registarska oznaka]. Padala je kiša, bila je noć, uvjeti za vožnju su bili loši. Kretao se brzinom od 40 km/h ulicom kneza Branimira u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa ulicom, ne zna da li se zove Strojarska, primijetio je kako mu se ubrzana približava jedno vozilo. To je bio razlog zbog koje je kroz raskrižje prošao na znak crvenog svjetla. Bilo ga je strah da bi to nepoznato vozilo u slučaju da se zaustavi moglo naletjeti na zadnji dio njegovog vozila. Odlučio je proći kroz raskrižje, ali je prije toga uspio provjeriti da li ugrožava nekog od drugih sudionika u prometu, ali nije bilo čak niti pješaka. Student je kojeg uzdržavaju roditelji, do sada je nekažnjavan, nije nikoga ugrozio, nije prouzročio štetne posljedice, a svjestan je u potpunosti svog postupanja. Aktivno se bavi plivanjem pa mu je vozačka dozvola potrebna kako bi mogao upravljati vozilom radi odlaska na treninge. Studira kineziologiju, a s obzirom da živi u [adresa] primoran je vozilom odlaziti na fakultet, obzirom da je na fakultetu po cijene dane. Zbog svega navedenog moli sud da mu izrekne opomenu, a on obećaje da će ubuduće pažljivije upravljati vozilom. Podredno neka mu sud u skladu s čl. 37. Prekršajnog zakona ublaži novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15. siječnja 2025. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

8. Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja, te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika. Kao naročite olakotne okolnosti sud je cijenio obećanje da prekršaj više neće ponoviti te okolnosti pod kojima je počinio prekršaj, a koje navodi u svojoj pisanoj obrani.

9. Otegotne okolnosti, koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene, pa okrivljeniku nije izrečena veća novčana kazna (koja je zakonom propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura).

10. Obzirom na navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu već je novčanu kaznu ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

11. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da je student kojeg uzdržavaju roditelji, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

13. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom za ovaj prekršaj počinjen prvi puta nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno, da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

U Zagrebu, 22. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1.okrivljeniku: ĐJ, [adresa],

2.tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,

3.spis.