Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-28/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku od 14. siječnja 2025. poslovni broj K-688/2024-16, u sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba opt. FR, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju čl. 554. st. 2. u vezi čl. 551. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv opt. FR, zbog osnovane sumnje da je u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. i čl. 24. st. 1. KZ/11, u koji se optuženiku uračunava vrijeme lišenja slobode i trajanje istražnog zatvora od 17. srpnja 2024. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žali se opt. FR po branitelju Mislavu Srbu, odvjetniku iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i istražni zatvor zamijeni mjerama opreza iz čl. 98. ZKP/08.

3. Žalba nije osnovana.

4. Opt. FR u uvodu žalbe po branitelju navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, ali taj osnov žalbe ne konkretizira. Ispitujući pobijano rješenje u tome dijelu po službenoj dužnosti shodno čl. 494. st. 4. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je pobijano rješenje donio sudac pojedinac prvostupanjskog suda kao ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, niti da je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon.

5. Opt. FR u žalbi po branitelju osporava da bi počinio u neubrojivom stanju protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11. Suprotno takvim žalbenim navodima opt. FR prvostupanjski sud je nakon provedenog postupka donio presudu (nepravomoćnu) kojom je utvrdio da je optuženik počinio u neubrojivom stanju protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. i čl. 24. KZ/11, te na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 odredio prisilni smještaj optuženika u psihijatrijsku ustanovu shodno Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Kraj takvog stanja stvari neosnovano u žalbi navodi opt. FR da ne postoji tako visok stupanj vjerojatnosti koji čini osnovanu sumnju da je u neubrojivom stanju počinio naprijed navedeno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela.

5.1. Osnovana sumnja da je određena osoba u neubrojivom stanju počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela je opća zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi, a onda i produlji istražni zatvor.

6. Opt. FR u žalbi po branitelju osporava postojanje posebne zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora. Međutim, kada je prvostupanjski sud na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da je opt. FR osoba s dugogodišnjim perzistirajućim sumanutim poremećajem tako da je u vrijeme ostvarenja djela za koje se osnovano sumnjiči bio neubrojiv, a da zbog navedenog duševnog poremećaja postoji visok stupanj opasnosti da bi mogao počiniti isto pa i teže protupravno djelo, zbog čega je mišljenje vještaka da je optuženika nužno prisilno smjestiti i liječiti u odgovarajućoj forenzičkoj psihijatrijskoj ustanovi.

6.1. Kraj takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud na temelju čl. 551. st. 1. ZKP/08 protiv opt. FR produljio istražni zatvor u tijeku postupka nakon donošenja prvostupanjske presude o prisilnom smještaju u forenzičku psihijatrijsku ustanovu, u koju mu je uračunao vrijeme lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 17. srpnja 2024. pa nadalje.

7. Neosnovano u žalbi navodi opt. FR da se svrha istražnog zatvora može ostvariti primjenom blažih mjera opreza. To zbog toga što iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da postoji visok stupanj opasnosti da bi puštanjem na slobodu opt. FR mogao počiniti isto pa i teže protupravno djelo, ukoliko se ne podvrgne prisilnom smještaju i liječenju u odgovarajućoj psihijatrijskoj ustanovi.

8. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, tako da je valjalo odbiti žalbu optuženika i na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

Osijek, 22. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec