REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11336/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke,u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SS, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/2008, , 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 135/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenice SS, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitako-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 6. rujna 2024. godine, broj, klasa: 211-07/24-3/11612, urbroj: 511-12-36-24-1, u sjednici vijeća održanoj dana 22. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

IOdbija se prigovor okrivljenice SS kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13.,157/13 - nastavno PZ) okrivljenica SS je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim prekršajnim nalogom proglašena je krivom okrivljenica SS i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu članka 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2.Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je upozorena ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

3.Uz kaznu okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca.

4.Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

5.Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene zaštitne mjere te moli da se ista ukine jer joj je vozilo potrebno radi obavljanja posla.

6.Podnositeljica prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

7.Prigovor nije osnovan.

8.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

9.Ispitujući odluku o kazni vijeće ovog Suda je utvrdilo da je izdavatelj prekršajnog naloga okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u najnižem propisanom iznosu za predmetno djelo prekršaja.

10. Za predmetni prekršaj je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, a čemu se s obzirom da je počinjenjem prekršaja izazvana prometna nesreća sa tjelesnom povredom dodaje se novčana kazna uz iznosu od 260,00 eura, vidljivo je da je prvostupanjsko prekršajno tijelo izreklo novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu za predmetni prekršaj, slijedom navedenog vijeće ovog suda smatra izrečenu kaznu srazmjernu težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice, te vijeće ovog suda smatra da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

11. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom prigovora okrivljenice, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere okrivljenici da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca nije prestroga.

12. Navedeno ponašanje okrivljenice predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

13. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

14.Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 22. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenicu, tužitelja.