REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž- 210/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke,u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IM, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/2008, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenice IM, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne polcije Varaždin od 19. prosinca 2024. godine, broj, klasa: 211-07/24-3/17030, urbroj: 511-14-09-24-2, u sjednici vijeća održanoj dana 22. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
IOdbija se prigovor okrivljenice IM kao neosnovan i potvrđuje se
pobijani prekršajni nalog.
II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenica IM je obvezna naknaditi trošak postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Pobijanim prekršajnim nalogom proglašena je krivom okrivljenica IM i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2.Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je upozorena ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
3.Uz kaznu okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca.
4.Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.
5.Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri te moli da joj se ublaži novčana kazna i ukine zaštitna mjera budući joj je vozilo potrebno.
6.Podnositeljica prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
7.Prigovor nije osnovan.
8.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
9.Ispitujući odluku o kazni vijeće ovog Suda je utvrdilo da je izdavatelj prekršajnog naloga okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito utvrdio novčanu kaznu u najnižem propisanom iznosu.
10.U vezi s tim valja istaći daje za djelo prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 kuna do 2.650,00 eura, ili kazna zatvora do 60 dana, dok je prvostupanjsko prekršajno tijelo okrivljenici utvrdilo minimalnu novčanu kaznu, slijedom navedenog vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu smatra razmjernu težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice, te da, uzimajući u obzir navode iz prigovora okrivljenice a koji nisu potkrijepljeni nikakvom dokumentacijom, nema mjesta za ublažavanje novčane kazne.
11.Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri povodom prigovora okrivljenice, ovaj sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog tijela o izricanju zaštitne mjere okrivljenici da ne upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca nije prestroga.
12.Navedeno ponašanje okrivljenice predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.
13.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice.
14. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 22. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević,v.r.
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi varaždinskoj, Postaji prometne policije Varaždin u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenicu, tužitelja.
