REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž- 11116/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EF, kojeg brani KF, odvjetnik iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.; 67/08 , 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o žalbi okrivljenika KF, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću od 6. studenog 2024. godine, broj: Pp – 704/2023, u sjednici vijeća održanoj dana 22. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
IOdbija se žalba okrivljenika EF kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
IITemeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, okrivljenik EF je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik EF i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 132,72 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2.Istom presudom okrivljenik je upozoren ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
3.Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.
4.Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu iz svih žalbenih razloga navodeći da činjenično stanje nije u dovoljnoj mjeri i na nedvojben način utvrđeno. Ujedno da je izrečena previsoka novčana kazna.
5.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
6.Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud u dokaznom postupku izveo pisane dokaze koji prileže spisu, pa je na osnovi cjelokupnog postupka, osnovano okrivljenika proglasio krivim iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude, a što u potpunosti prihvaća i ovaj sud. Naime, iz stanja spisa, je vidljivo da okrivljenik nakon što je uredno primio Obavijest o počinjnom djelu prekršaja na isto nije odgovorio pa nema dvojbe da je počino djelo prekršaj aza koje je proglašn krivim.
7.Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, vijeće ovog suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud izrekao okrivljeniku novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, i ista nije stroga, te je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.
8.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
9.Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 22. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević,v.r.
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
