REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: IU-50/2024
Zagreb
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđenice NU, koju brani Dino Miše, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi osuđenice NU, podnijetoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 2. svibnja 2024. godine, broj: Pp Prz- 18/2024, kojim se odbacuje zahtjev osuđenice za obnovu prekršajnog postupka, na sjednici vijeća održanoj dana 22. siječnja 2025. godine
r i j e š i o j e
-Žalba osuđenice NU, odbija se kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem, Općinski prekršajni sud u Zagrebu, odbacio je kao neosnovan zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenice NU, podnijet protiv pravomoćne presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 5. prosinca 2023. godine, broj: 6. Pp – 9054/2023, na temelju odredbe članka 215. stavak 6. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13 i 157/13), s obrazloženjem da nema uvjeta za obnovu prekršajnog postupka.
2.Protiv tog rješenja osuđenica NU je podnijela žalbu u kojoj u osnovi navodi da u vrijeme kada se tereti za djelo prekršaja ona nije bila vlasnik vozila te da je tužitelj trebao tražiti podatke od vlasnika vozila a to je IMPULS LEASING d.o.o. Zagreb, te da nema odgovornosti za osuđenicu te je u odnosu na nju trebalo osuđenicu osloboditi od opužbe.
3.Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4.Žalba nije osnovana.
5.Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je Općinski prekršajni sud u Zagrebu, pravilno utvrdio da nema uvjeta za obnovu postupka budući osuđenica ne navodi nikakve nove relevantne dokaze da se dopusti obnova prekršajnog postupka, budući je takav dokaz već naveden u postupku koji je prethodio donošenju pravomoćne odluke, a iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je vidljivo da za ovo djelo prekršaja osim vlasnika vozila odgovara odgovorna osoba u pravnoj osobi ili korisnik vozila.
6.Osnovanim se stoga ukazuje zaključak prvostupanjskog suda da za sada nema temelja za obnovu postupka u korist osuđenice, za što je dao valjane i obrazložene razloge.
7. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 22. siječnja 2025.
Zapisničar
Predsjednica vijeća
Sofija Kovačević v. r. Karmen Novak Hrgović, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 (pet) otpravaka: za spis, osuđenicu, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
