Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Športska 2, Ivanić-Grad

Poslovni broj: Pp-112/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu ovog suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okriv. VŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica broj Klasa 211-07/25-5/1359, Urbr. 511-19-36-25-1 od 17. siječnja 2025., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona temeljem čl.94. i čl.221. st.1. t.3. Prekršajnog zakona, dana 22. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca V, rođen **.**.1983. s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin RH, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, elektromehaničar, SSS, nezaposlen, uzdržava se od inkluzivnog dodatka u iznosu od 432,00 eura, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je ponovio nasilje u obitelji jer je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Sisku broj Pp-1926/2024-7 od 6.11.2023.g. kažnjen zbog prekršaja iz čl.22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a dana 16. siječnja 2025. oko 22,00 sati u [adresa] u [adresa] u stanu u stambenoj zgradi kbr. 17 ponovno je počinio nasilje u obitelji prema IŠ, s kojom živi u izvanbračnoj zajednici, na način da ju je verbalno omalovažavao govoreći joj: „glupa si, lažljiva si, stalno širiš noge“, čime je kod TŠ prouzročio uznemirenost i povredu dostojanstva,

II čime je počinio prekršaj iz čl.10. t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

III zbog čega se na osnovu istog propisa temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž nj a v a

ublaženom kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, dok mu se uvjetna osuda primijenjena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Sisku broj Pp-1926/2024-7 od 6.11.2023.g. u trajanju od 45 (četrdesetpet) dana zatvora neće opozvati niti će se kazna zatvora izvršiti već se na temelju čl.46.st.3. i čl.39.st.1.t.1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 55 (pedesetpet) dana zatvora,

IV a temeljem čl.44. Prekršajnog zakona

PRIMJENJUJE SE UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okr. u roku od 1 (jedne) godine ne počini isti ili teži prekršaj za koji se može izreći kazna zatvora.

V U izrečenu kaznu okriv. se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme od uhićenja dana 16.01.2025. u 22,31 sati i zadržavanje u PP Velika Gorica do dana 17.01.2025. u 16,00 sati kao 2 (dva) dana zatvora pa okriv. u slučaju opoziva uvjetne osude ima za izdržati još 53 (pedesettri) dana zatvora.

VI Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okriv. se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je dana 17. siječnja 2025. podnijela Općinskom sudu u Velikoj Gorici, Stalnoj službi u Ivanić-Gradu optužni prijedlog, protiv okr. VŠ zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, s prijedlogom da se provede hitni prekršajni postupak budući da je okr. uhićen i doveden pred sud.

2. Okriv. je pred sudom u svojoj obrani izjavio da oštećenoj jeste rekao riječi navedene u optužnom prijedlogu no da je i ona njemu rekla više neugodnih riječi i uvreda i to da ništa ne vrijedi, da je majka bitna, a otac sporedan, da je izrod, nula od muškarca i čovjeka i sl. S oštećenom je u vezi od 2018.g., u zajedničkom domaćinstvu žive od 2022.g., a imaju zajedničko dijete, sina sada u dobi od 2,5 godina. Sada žive u iznajmljenom stanu u [adresa] u [adresa] gdje se njihova svađa i dogodila. S oštećenom je u lošim odnosima već više mjeseci te su razmatrali i mogućnost prekida njihove veze, a smatra da oštećena pretjeruje prikazujući se žrtvom. Kažnjen je presudom Općinskog suda u Sisku za nasilje u obitelji i daje na uvid presudu tog suda. Dodaje da je invalid i spada u treću kategoriju invaliditeta te daje na uvid rješenje Zavoda za socijalni rad i rješenje Županijskog suda u Zagrebu o psihijatrijskom liječenju.

3. U dokaznom postupku pročitani su izvješće o uhićenju okr., zapisnik o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika, zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu, službena zabilješka, zapisnik o ispitivanju svjedoka TŠ, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijesti žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, izvješće Zavoda za hitnu medicinu, potvrda odjela za prekršajne evidencije, presuda Općinskog suda u Sisku broj Pp-1926/2024-7 od 6.11.2023.g. te je proveden dokaz saslušanjem svjedoka TŠ.

4. Iz zapisnika o alkotestiranju vidljivo je da okr. nije bio pod utjecajem alkohola.

5. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave u nasilju u obitelji vidljivo je da je intervenciju policije putem telefona tražila ČŠ.

6. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije vidljivo je da je okr. kažnjen zbog prekršaja iz čl.22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji presudom Općinskog suda u Sisku broj Pp-1926/2024-7 od 6.11.2023.g.

7. Svjedok TŠ u svojem iskazu pred sudom navela je da živi u vanbračnoj zajednici s okr. i imaju zajedničko dijete, sina u dobi od 2,5 godina, a žive u stanu u [adresa] koji stan su iznajmili jer je veći i pogodniji za okr., nju i dijete, dok je ona vlasnica stana u istoj ulici na kbr. 5, no koji stan je manji jer je površine oko 30 m2 i u njemu živi njena majka. Dana 16.01.2025. tijekom cijelog dana trajali su verbalni sukobi između nje i okr. jer inkluzivni dodatak djeteta stavljaju na štedni račun za njihovog sina, a razmatrali su i druge razne mogućnosti štednje, no u mišljenjima su se razišli. Okr. je tražio da ona podigne novce iz banke i donese ih kući, a ona je odgovorila da to ne može učiniti istoga dana. Okr. je govorio da joj ne vjeruje i da se makne iz stana te su se u večernjim satima prepirali, a okr. joj je rekao da će je prijaviti policiji što je nju veoma uznemirilo i rasplakala se. Telefonom je zvala i svoju i njegovu majku da ih pita za savjet što da dalje čini. Njena majka je i došla k njima, a potom je njena majka zvala policiju. Čula je da iz druge sobe okr. govori kao da razgovara s policajcima, da govori njihovu adresu te je smatrala da okr. razgovara s policajcima, a tada je njena majka pozvala policiju. Okr. ju jeste vrijeđao tijekom njihove svađe govoreći joj da je glupa i sl. Okr. je ranije neprimjereno postupao prema njoj npr. navodeći koliko je tko dao novaca za put u vezi liječenja njihovog sina, budući da je njihov sin dva puta operiran u Austriji u Lindzu zbog bolesti srca, koje liječenje je snosio HZZO, no okr. i ona morali su sami platiti njihov boravak u Austriji. Ne boji se okr. i smatra da nije potrebno izricati mu mjeru zabrane približavanja njoj.

8. Iskaz svjedokinje TŠ sukladan je priznanju okr. te se prihvaća.

9. Na temelju rezultata provedenog postupka i priznanja okrivljenog, zaključuje da okr. jeste učinio djela za koja se tereti i koja su opisana u izreci ove presude pa je okr. proglašen krivim i kažnjen.

10. Prilikom odlučivanja o sankcijama sud je ocijenio da je primjerena kazna zatvora da bi se okr. odvratilo od ponovnog protupravnog ponašanja, a cijeneći priznanje okr. u cijelosti izrečena je blaga kazna zatvora, budući da se za ovakvu vrstu prekršaja kazna zatvora može izreći u trajanju do 90 dana, te u uvjetnom obliku s uvjerenjem da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Temeljem čl.46.st.3. i čl.39.st.1.t.1. Prekršajnog zakona izrečena kazna zatvora okr. objedinjena je sa kaznom zatvora izrečenom mu pravomoćnom presudom Općinskog suda u Sisku broj Pp-1926/2024-7 od 6.11.2023.g., koja nije opozvana te je okrivljenom izrečena jedinstvena kazna zatvora.

12. Okr. nije izrečena zaštitna mjera zabrana približavanja oštećenoj jer na osnovu provedenog postupka sud ne može zaključiti da je izricanje takve mjere potrebno radi sprječavanja ponavljanja prekršaja, a oštećena TŠ izjavila je da nije potrebno okr. izreći zabranu približavanja

13. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okriv. je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je slabijeg imovnog stanja.

U Ivanić-Gradu, 22. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak, v.r.

Damir Gazdik, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenom,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Oštećenoj,

4. Sastav, ovdje.