Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-410/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Vetme predsjednice vijeća, Noemi Butorac člana vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Kate Brajković člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja CV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik ABC, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj],kojega kao punomoćnici zastupaju odvjetnici u [obrt] radi utvrđenja ništetnosti ugovora i novčane tražbine, odlučujući o tuženikovoj žalbi podnesenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj P-2081/2022 od 15. ožujka 2024., u sjednici održanoj 22. siječnja 2025.

p r e s u d i o  i r i j e š i o j e

I. Žalba se u pretežitom djelu uvažava, a djelomično odbija kao neosnovana, te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2081/2022 od 15. ožujka 2024.:

a ) potvrđuje u točki I.;

b) ukida u točki II. i III. izreke i u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je:

" I. Utvrđuju se ništetnima dio ugovora o [broj kredita] sklopljen dana 29.08.2007. godine, između tužitelja kao korisnika kredita i tuženika kao kreditora, solemniziran po javnom bilježniku ABC iz [adresa], pod brojem Ov-15932/2007 dana 31.08.2007. godine, na iznos od 34.658,91 CHF u kunskoj protuvrijednosti obračunat prema srednjem tečaju kreditora važećem na dan korištenja kredita, iz čl.2. kamatna stopa, koji glasi: „redovna kamata: 5.75 % godišnje, promjenjiva, u skladu s odlukom o kamatnim stopama kreditora.

II. Nalaže se tuženiku ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj], da tužitelju CV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 6.669,22 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi propisanoj čl. 1. uredbe o visini stope zatezne kamate do 31.12.2007. godine, a od 01.01.2008. godine po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. zakona o obveznim odnosima (NN 35/05) (uvećanjem eskontne stope hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena) do 31.07.2015. godine, a od 01.08.2015. godine po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, NN 78/15) koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022. godine, a od 01. siječnja 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju europska središnja banka primjenjuje na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana, tekućim, na iznos od:

- 3,28 eur od 31.1.2008.

- 6,32 eur od 29.2.2008.

- 11,51 eur od 31.3.2008.

- 3,70 eur od 30.4.2008.

- 0,62 eur od 31.5.2008.

- 4,57 eur od 30.6.2008.

- 2,44 eur od 30.9.2008.

- 27,74 eur od 31.10.2008.

- 10,79 eur od 30.11.2008.

- 32,33 eur od 31.12.2008.

- 35,64 eur od 31.1.2009.

- 37,14 eur od 28.2.2009.

- 33,67 eur od 31.3.2009.

- 34,48 eur od 30.4.2009.

- 28,05 eur od 31.5.2009.

- 23,31 eur od 30.6.2009.

- 24,57 eur od 31.7.2009.

- 27,07 eur od 31.8.2009.

- 26,85 eur od 30.9.2009.

- 24,33 eur od 31.10.2009.

- 29,06 eur od 30.11.2009.

- 32,86 eur od 31.12.2009.

- 38,26 eur od 31.1.2010.

- 37,02 eur od 1.3.2010.

- 44,96 eur od 1.4.2010.

- 45,73 eur od 11.5.2010.

- 50,77 eur od 7.6.2010.

- 68,01 eur od 14.7.2010.

- 64,29 eur od 31.7.2010.

- 79,04 eur od 31.8.2010.

- 73,94 eur od 30.9.2010.

- 65,75 eur od 31.10.2010.

- 94,54 eur od 20.12.2010.

- 88,05 eur od 25.1.2011.

- 88,78 eur od 18.2.2011.

- 82,18 eur od 12.4.2011.

- 116,04 eur od 16.6.2011.

- 116,04 eur od 16.6.2011.

- 119,68 eur od 8.7.2011.

- 119,69 eur od 8.7.2011.

- 170,56 eur od 9.8.2011.

- 127,00 eur od 7.9.2011.

- 114,36 eur od 8.10.2011.

- 61,90 eur od 5.11.2010.

- 115,05 eur od 13.12.2011.

- 122,41 eur od 7.1.2012.

- 127,51 eur od 10.2.2012.

- 128,09 eur od 9.3.2012.

- 124,88 eur od 5.4.2012.

- 126,49 eur od 10.5.2012

- 130,65 eur od 8.6.2012.

- 126,82 eur od 30.6.2012.

- 127,63 eur od 31.7.2012.

- 125,32 eur od 31.8.2012.

- 120,34 eur od 30.9.2012.

- 125,65 eur od 31.10.2012.

- 123,27 eur od 7.12.2012.

- 126,41 eur od 31.12.2012.

- 120,78 eur od 9.2.2013.

- 118,84 eur od 9.3.2013.

- 126,95 eur od 5.4.2013.

- 120,22 eur od 10.5.2013.

- 111,94 eur od 31.5.2013.

- 111,67 eur od 30.6.2013.

- 116,08 eur od 9.8.2013.

- 118,31 eur od 31.8.2013.

- 123,97 eur od 30.9.2013 .

- 123,04 eur od 9.11.2013.

- 123,12 eur od 30.11.2013.

- 123,51 eur od 4.1.2014.

- 126,91 eur od 31.1.2014.

- 130,00 eur od 28.2.2014.

- 128,99 eur od 31.3.2014.

- 125,58 eur od 30.4.2014.

- 124,49 eur od 31.5.2014.

- 125,99 eur od 3.7.2014.

- 128,85 eur od 31.7.2014.

- 132,11 eur od 31.8.2014.

- 131,45 eur od 30.9.2014. pa do isplate.

2. Protiv prvostupanjske presude tuženik je pravodobno izjavio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11 pročišćeni tekst 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) s prijedlogom preinačiti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i odbiti tužbeni zahtjev, a tužiteljici naložiti plaćanje parničnih troškova, uključujući i troškove žalbe ili ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba je pravovremena i dopuštena.

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Žalba je u pretežitom dijelu osnovana, a samo djelomično nije osnovana u odnosu na odluku prvostupanjskoga suda o utvrđenju ništetnim odredbe ugovora o kreditu kojim je ugovorena promjenjiva kamatna stopa u skladu s odlukom o kamatnim stopama kreditora (tuženika).

6. Predmet spora u ovoj fazi postupka je tužiteljev zahtjev za utvrđenje ništetnim odredbi Ugovora o [broj kredita] od 29. kolovoza 2007 (dalje: Ugovor) koji su sklopile parnične stranke, a kojim je ovlašten tuženik jednostrano mijenjati kamatnu stopu u skladu s vlastitim odlukama i prema tome povećavati ugovoreni anuitet. Predmet spora je i zahtjev za isplatu novčane svote od 6.669,22 eura na ime i tečajne razlike tj. isplata stečenog bez osnove na temelju ništetnih odredbi ugovora o ugovorenoj valutnoj klauzuli vezanoj za CHF, sa zateznim kamatama od stjecanja pojedinih mjesečnih iznosa pa do dana plaćanja, a koji zahtjev se temelji na članku 323. i članka 1115. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 dalje: ZOO).

7. Među strankama nije sporno da su parnične stranke sklopile Ugovor, da je kreditor odobrio korisniku kredita kunsku protuvrijednosti iznosa od 34.658,91 CHF, obračunato prema srednjem tečaju tuženika na dan korištenja kredita, s otplatom od 84 jednaka mjesečna anutiteta u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za CHF tečajne liste Banke važeće na dan dospijeća, a prema otplatnom planu te da je ugovorena godišnja kamatna stopa u visini od 5,75 %.

8. Sporno je li ništetna odredbe Ugovora o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli kojim je ugovorena valuta, uz koju je vezana glavnica i kamata, švicarski franak (CHF), slijedom toga je li tuženik bez osnove stekao ono što mu je tužitelj u otplati kredita platio uslijed promjene tečaja u odnosu na tečaj koji je bio u trenutku sklapanja ugovora.

9. Ispitujući prvostupanjsku presudu, kao i postupak koji je prethodio njezinom donošenju, ovaj sud je utvrdio da je u odnosu na točku II. izreke prvostupanjske presude ostvarena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 11. ZPP-a na koju je ukazao žalitelj u žalbi, jer presuda nema razloga o odlučnim činjenicama zbog čega se ne može ispitati njezina zakonitost

9.1. U odnosu na točku I. izreke nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti s obzirom na početak prvostupanjskog postupka temeljem članka 365. stavak 2. ZPP-a, a na neku drugu povredu žalitelj ne ukazuje u žalbi, kao ni povreda iz točke 11. istog članka na kuju žalitelj ukazuje u žalbi.

10. Naime, prvostupanjski je sud prihvatio tužbeni zahtjev zaključivši da je tužiteljev zahtjev temelji na istovjetnom interesu koji je bio predmet postupka po kolektivnoj tužbi u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/12, pa da se tužiteljica prema članku 502.c ZPP-a ima pravo pozvati na utvrđenje suda u ovom postupku u kojem je utvrđeno da su nepoštene, time i ništetne odredbe Ugovora kojima je ugovoreno pravo banke da jednostranom odlukom, bez objektivnih parametara, izmijeni kamatnu stopu i primijeni na ovaj način valutnu klauzulu u CHF. Obzirom na nesporne činjenice (da je predmetni ugovor sklopljen u razdoblju na koje se odnosi presuda Trgovačkog suda u Zagrebu iz postupka zaštite kolektivnih interesa i prava, da je ugovoreno da je švicarski franak valuta uz koju je vezana glavnica, da je takvu ugovornu odredbu citiranom pravomoćnom presudom Trgovački sud u Zagrebu utvrdio nepoštenom) prvostupanjski sud smatra kako je prema citiranom članku 502.c ZPP navedenim pravnim utvrđenjima vezan i u ovom postupku.

11. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda ne može se prihvatiti, osim u točki I. izreke kojim je utvrđena ništetnost odredbe članka 2. Ugovora koji se odnosi na redovnu kamatu koja je promjenjiva u skladu s odlukom o kamatnim stopama kreditora (tuženika).

11.1. Naime, prvostupanjski je sud točkom II. izreke naložio tuženiku platiti tužitelju novčanu svotu od 6.669,22 eura na ime i tečajne razlike tj. isplata stečenog bez osnove na temelju ništetnih odredbi ugovora o ugovorenoj valutnoj klauzuli vezanoj za CHF, sa zateznim kamatama od stjecanja pojedinih mjesečnih iznosa pa do dana plaćanja, a za svoja utvrđenja u obrazloženju prvostupanjske presude nije naveo razloge. Zaključak o ništetnosti odredbe Ugovora o promjenjivoj kamatnoj stopi koji je prvostupanjski sud pravilno utemeljio na utvrđenjima presude Visokog trgovačkog suda broj Pž-7129/13 od 13. rujna 2014., a koja je donesena u postupku radi zaštite kolektivnih prava i interesa potrošača ne mogu se primijeniti i na dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na isplatu stečenog bez osnove na temelju eventualno utvrđene ništetnosti ugovorne odredbe kojom je ugovorena valuta, uz koju je vezana glavnica i kamata, švicarski franak (CHF). U odnosu na ovaj dio zahtjeva za isplatu stečenog bez osnove na temelju ugovornih odredbi kojim je ugovorena valuta švicarski franak, uz koju je vezana glavnica i kamata, presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/12, potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda broj Pž-6632/17 od 14. lipnja 2018., ima učinak pravno relevantne činjenice u ovom postupku iz razloga što se ista odnosi na kolektivni spor koji je vođen i protiv tuženika, a u vezi potrošačkih ugovora koji su sklapani u razdoblju od 10. rujna 2003. do 31. prosinca 2008. u kojem je zaključen i predmetni Ugovor. 12. Kako odluka o parničnim troškovima ovisi o konačnom ishodu spora to je i točku III. trebalo ukinuti.

13. Ocjenjuje se potrebnim ukazati da prema stavu i ovog drugostupanjskog suda, a suprotno stavu prvostupanjskog suda, zastara u slučaju restitucijskih zahtjeva (povrat pretplaćenih iznosa) kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovornih odredbi u pogledu kolektivne zaštite potrošača ("švicarac") počinje teći danom pravomoćnosti presude kojom je utvrđena ništetnost. U ovom konkretnom slučaju opći zastarni rok od 5 godina, za povrat preplaćenih iznosa iz osnova valutne klauzule počeo je teći pravomoćnošću presude Trgovačkog suda u Zagrebu broj P- 1401/12 koja je nastupila donošenjem presude Visokog trgovačkog suda u Zagrebu broj Pž-6632/17, a to je bilo 14. lipnja 2018.

14. Zbog navedenog odlučeno je kao u točki I. b) izreke ovog drugostupanjskog rješenja temeljem članka 369. stavka 1. ZPP-a, te kao u točki I. a) ove drugostupanjske presude temeljem članka 368. stavak 1. ZPP-a.

Dubrovnik, 22. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Marija Vetma