Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-233/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Vetme predsjednice vijeća, Noemi Butorac članice vijeća i suca izvjestitelja i Emira Čustovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnica ABC odvjetnica u [adresa], protiv tuženika ... [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojega kao punomoćnici zastupaju odvjetnici u [obrt] iz [adresa], radi utvrđenja ništetnosti ugovora i novčane tražbine, odlučujući o tuženikovoj žalbi izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, broj P-436/2021-29 od 26. siječnja 2023., u sjednici održanoj 22. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Žalba se odbija kao neosnovana te se u pobijanom dijelu ( točkama I., II., III., IV., V. i VII,) potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci, broj P-436/2021-29 od 26. siječnja 2023.

II. Odbija se tuženikov zahtjev za naknadom troškova drugostupanjskog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud presudio:

„I. Utvrđuje se da su ništetne i bez pravnog učinka odredbe Ugovor o [broj kredita], broj kreditne partije: 53124026, od 22.02.2005.g., a koji Ugovor je dana 25.02.2005.g. potvrđen (solemniziran) po javnom bilježniku ABC iz [adresa], pod broj OU-51/05, sklopljenog između tužitelja ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao korisnika kredita i fiducijarnog dužnika, i tuženika ..., [osobni identifikacijski broj], [adresa] (kao pravnog sljednika ..., [adresa]), kao Kreditora, u dijelu u kojem je ugovorena promjenjiva kamatna stopa sukladno Odlukama Banke, i to: - odredba članka 2. KAMATNA STOPA Ugovora u dijelu koji glasi: “……………promjenjiva u skladu s Odlukom o kamatnim stopama ... Interkalarna kamata je jednaka redovnoj kamati i odbija se od iznosa kredita prilikom korištenja kredita. Kamata po dospijeću je promjenjiva, po stopi utvrđenoj Odlukom o kamatnim stopama .... Korisnik kredita potpisom na ovom Ugovora izjavljuje da je upoznat sa efektivnom kamatnom stopom te da mu je uručena otplatna tablica.” -u dijelu odredbe članka 9. OSTALI UVJETI Ugovora, koji glasi: “…Na sve što nije regulirano ovim ugovorom primjenjuju se opći akti Kreditora kojim je regulirano kreditiranje građana.”

II. Utvrđuje se da su ništetne i bez pravnog učinka odredbe Ugovor o [broj kredita], broj kreditne partije: 53124026, od 22.02.2005.g., a koji Ugovor je dana 25.02.2005.g. potvrđen (solemniziran) po javnom bilježniku ABC iz [adresa], pod broj OU-51/05, sklopljenog između tužitelja ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao korisnika kredita i fiducijarnog dužnika, i tuženika ..., [osobni identifikacijski broj], [adresa] (kao pravnog sljednika ... Podružnica [obrt], [adresa]), kao Kreditora, kojima se glavnica i anuiteti kredita vežu za valutu švicarskog franka, -sadržane u dijelu odredbe članka 1. IZNOS KREDITA Ugovora, koja glasi: “Kunska protuvrijednost CHF 21.206,00 (slovima:dvadesetjednatisućadvjestošest švicarskih franaka 00/100) po srednjem tečaju ... na dan korištenja.” -sadržane u dijelu odredbe članka 7. NAČIN OTPLATE Ugovora, koja glasi: “Kredit se otplaćuje u jedankim mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju ... za CHF, važećem na dan dospijeća, odnosno na dan plaćanja, kako je to određeno važećom Odlukom o kamatnim stopama Banke. Anuiteti dospijevaju zadnjeg dana u mjesecu. Prvi anuitet dospijeva u mjesecu koji slijedi iza mjeseca u kojem je kredit iskorišten. Iznos anuiteta određen je u planu otplate koji se nalazi u privitku ovog ugovora.”

III. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju iznos od 970,37 eura ( protuvrijednost 7.310,92 kn ) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja za razdoblje od 01. travnja 2008. do 30. lipnja 2011. godine teku pod stopi od 14 % godišnje, za razdoblje od 01. srpnja 2011. do 31. srpnja 2015. po stopi od 12 % godišnje, od 01. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2015.g. po stopi od 8,14 % godišnje, od 01. siječnja 2016. do 30. lipnja 2016. po stopi od 8,05 % godišnje, od 01. srpnja 2016.g. pa do 31. prosinca 2016.g. po stopi od 7,88 % godišnje, od 01. siječnja 2017.g. pa do 30. lipnja 2017.g. po stopi od 7,68 % godišnje, od 01. srpnja 2017.g. pa do 31. prosinca 2017.g. po stopi od 7,41 % godišnje, od 01. siječnja 2018.g. pa do 30. lipnja 2018.g. po stopi od 7,09 % godišnje, od 01. srpnja 2018.g. pa do 31. prosinca 2018.g. po stopi od 6,82 % godišnje, od 01.01.2019.g. pa do 30.06.2019.g. po stopi od 6,54 % godišnje, od 01.07.2019.g. pa do 31.12.2019.g. po stopi od 6,30% godišnje, od 01.01.2020.g. do 30.06.2020.g. po stopi od 6,11 % godišnje, od 01.07.2020.g. pa do 31.12.2020.g. po stopi od 5,89% godišnje, od 01.01.2021. pa do 30.06.2021.g. po stopi od 5,75 % godišnje, od 01.07.2021. do 31.12.2021. po stopi od 5,61 % godišnje, od 01.01.2022. pa do 30.06.2022. po stopi od 5,49% godišnje, od 01.07.2022. do 31.12.2022.g. po stopi od 5,31% godišnje odnosno po kamatnoj stopi koja je propisana člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 78/15), primjenom uvećanja prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotnih poena, a od 01.01.2023.g. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, na iznose kako slijedi:

-na iznos od 14,36 kn/ 1,91 EUR počam od dana 01.01.2009. godine pa do isplate,

-na iznos od 29,37 kn/ 3,90 EUR počam od dana 01.02.2009. godine pa do isplate,

-na iznos od 36,15 kn/ 4,80 EUR počam od dana 01.03.2009. godine pa do isplate,

-na iznos od 17,46 kn/ 2,32 EUR počam od dana 01.04.2009. godine pa do isplate,

-na iznos od 21,19 kn/ 2,81 EUR počam od dana 01.05.2009. godine pa do isplate,

-na iznos od 5,69 kn/ 0,76 EUR počam od dana 01.12.2009. godine pa do isplate,

-na iznos od 13,94 kn/ 1,85 EUR počam od dana 01.01.2010. godine pa do isplate,

-na iznos od 38,12 kn/ 5,06 EUR počam od dana 01.02.2010. godine pa do isplate,

-na iznos od 32,57 kn/ 4,32 EUR počam od dana 01.03.2010. godine pa do isplate,

-na iznos od 65,39 kn/ 8,68 EUR počam od dana 01.04.2010. godine pa do isplate,

-na iznos od 59,15 kn/ 7,85 EUR počam od dana 01.05.2010. godine pa do isplate,

-na iznos od 71,29 kn/ 9,46 EUR počam od dana 01.06.2010. godine pa do isplate,

-na iznos od 176,31 kn/23,40 EUR počam od dana 01.07.2010. godine pa do isplate,

-na iznos od 154,68 kn/20,53 EUR počam od dana 01.08.2010. godine pa do isplate,

-na iznos od 220,74 kn/29,30 EUR počam od dana 01.09.2010. godine pa do isplate,

-na iznos od 197,91 kn/26,27 EUR počam od dana 01.10.2010. godine pa do isplate,

-na iznos od 161,21 kn/21,40 EUR počam od dana 01.11.2010. godine pa do isplate,

-na iznos od 234,30 kn/31,10 EUR počam od dana 01.12.2010. godine pa do isplate,

-na iznos od 4,35 kn/ 0,58 EUR počam od dana 09.12.2010. godine pa do isplate,

-na iznos od 321,42 kn/42,66 EUR počam od dana 01.01.2011. godine pa do isplate,

-na iznos od 15,75 kn/ 2,09 EUR počam od dana 11.01.2011. godine pa do isplate,

-na iznos od 245,57 kn/32,59 EUR počam od dana 01.02.2011. godine pa do isplate,

-na iznos od 21,84 kn/ 2,90 EUR počam od dana 09.02.2011. godine pa do isplate,

-na iznos od 264,27 kn/35,07 EUR počam od dana 01.03.2011. godine pa do isplate,

-na iznos od 29,98 kn/ 3,98 EUR počam od dana 08.03.2011. godine pa do isplate,

-na iznos od 233,28 kn/30,96 EUR počam od dana 01.04.2011. godine pa do isplate,

-na iznos od 29,83 kn/ 3,96 EUR počam od dana 08.04.2011. godine pa do isplate,

-na iznos od 231,95 kn/30,79 EUR počam od dana 01.05.2011. godine pa do isplate,

-na iznos od 36,83 kn/ 4,89 EUR počam od dana 07.05.2011. godine pa do isplate,

-na iznos od 335,92 kn/44,58 EUR počam od dana 01.06.2011. godine pa do isplate,

-na iznos od 64,70 kn/ 8,59 EUR počam od dana 08.06.2011. godine pa do isplate,

-na iznos od 339,17 kn/45,02 EUR počam od dana 01.06.2011. godine pa do isplate,

-na iznos od 74,30 kn/ 9,86 EUR počam od dana 08.07.2011. godine pa do isplate,

-na iznos od 441,73 kn/54,65 EUR počam od dana 01.08.2011. godine pa do isplate,

-na iznos od 111,88 kn/14,85 EUR počam od dana 09.08.2011. godine pa do isplate,

-na iznos od 358,14 kn/47,53 EUR počam od dana 01.09.2011. godine pa do isplate,

-na iznos od 108,89 kn/14,45 EUR počam od dana 08.09.2011. godine pa do isplate,

-na iznos od 335,25 kn/44,50 EUR počam od dana 01.10.2011. godine pa do isplate,

-na iznos od 69,84 kn/ 9,27 EUR počam od dana 08.10.2011. godine pa do isplate,

-na iznos od 325,53 kn/43,21 EUR počam od dana 01.11.2011. godine pa do isplate,

-na iznos od 72,92 kn/ 9,68 EUR počam od dana 09.11.2011. godine pa do isplate, -na iznos od 315,85 kn/41,92 EUR počam od dana 01.12.2011. godine pa do isplate,

-na iznos od 77,82 kn/10,33 EUR počam od dana 08.12.2011. godine pa do isplate,

-na iznos od 328,84 kn/43,64 EUR počam od dana 01.01.2012. godine pa do isplate,

-na iznos od 94,38 kn/12,53 EUR počam od dana 10.01.2012. godine pa do isplate,

-na iznos od 337,66 kn/44,82 EUR počam od dana 01.02.2012. godine pa do isplate,

-na iznos od 111,32 kn/14,77 EUR počam od dana 08.02.2012. godine pa do isplate,

-na iznos od 330,23 kn/43,83 EUR počam od dana 01.03.2012. godine pa do isplate,

-na iznos od 121,65 kn/16,15 EUR počam od dana 08.03.2012. godine pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

IV. Utvrđuje se da su ništetne i bez pravnog učinka odredbe Ugovor o [broj kredita], broj kreditne partije: [osobni identifikacijski broj], od 22.02.2005.g., a koji Ugovor je dana 25.02.2005.g. potvrđen (solemniziran) po javnom bilježniku ABC iz [adresa], pod broj OU-51/05, sklopljenog između tužitelja ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao korisnika kredita i fiducijarnog dužnika, i tuženika ..., [osobni identifikacijski broj], [adresa], Slavonska avenija 6 (kao pravnog sljednika ... Podružnica [obrt], [adresa]), kao Kreditora, sadržane u odredbi članka 3. NAKNADA, koja glasi: “1,50 % (jedan zarez pedeset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom korištenja kredita.”

V. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju isplati iznos od 205,76 eura ( protuvrijednost 1.550,29 kn ) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja za razdoblje od 28.02.2005.g. do 30. lipnja 2011. godine teku pod stopi od 14 % godišnje, za razdoblje od 01. srpnja 2011. do 31. srpnja 2015. po stopi od 12 % godišnje, od 01. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2015.g. po stopi od 8,14 % godišnje, od 01. siječnja 2016. do 30. lipnja 2016. po stopi od 8,05 % godišnje, od 01. srpnja 2016.g. pa do 31. prosinca 2016.g. po stopi od 7,88 % godišnje, od 01. siječnja 2017.g. pa do 30. lipnja 2017.g. po stopi od 7,68 % godišnje, od 01. srpnja 2017.g. pa do 31. prosinca 2017.g. po stopi od 7,41 % godišnje, od 01. siječnja 2018.g. pa do 30. lipnja 2018.g. po stopi od 7,09 % godišnje, od 01. srpnja 2018.g. pa do 31. prosinca 2018.g. po stopi od 6,82 % godišnje, od 01.01.2019.g. pa do 30.06.2019.g. po stopi od 6,54 % godišnje, od 01.07.2019.g. pa do 31.12.2019.g. po stopi od 6,30% godišnje, od 01.01.2020.g. do 30.06.2020.g. po stopi od 6,11 % godišnje, od 01.07.2020.g. pa do 31.12.2020.g. po stopi od 5,89% godišnje, od 01.01.2021. pa do 30.06.2021. godine po stopi od 5,75 % godišnje, od 01.07.2021. do 31.12.2021. po stopi od 5,61 % godišnje, od 01.01.2022. pa do 30.06.2022. po stopi od 5,49% godišnje, od 01.07.2022. pa do 31.12.2022.g. po stopi od 5,31% godišnje odnosno po kamatnoj stopi koja je propisana člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 78/15), primjenom uvećanja prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotnih poena, a od 01.01.2023.g. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, sve u roku od 15 dana.

VI. Odbija se tužitelj sa dijelom tužbenog zahtjeva koji glasi: "Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju iznos od 1.524,30 kn/202,32 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja za razdoblje od 01. travnja 2008. do 30. lipnja 2011.g. teku pod stopi od 14 % godišnje, za razdoblje od 01. srpnja 2011. do 31. srpnja 2015. po stopi od 12 % godišnje, od 01. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2015.g. po stopi od 8,14 % godišnje, od 01. siječnja 2016. do 30. lipnja 2016. po stopi od 8,05 % godišnje, od 01. srpnja 2016.g. pa do 31. prosinca 2016.g. po stopi od 7,88 % godišnje, od 01. siječnja 2017.g. pa do 30. lipnja 2017.g. po stopi od 7,68 % godišnje, od 01. srpnja 2017.g. pa do 31. prosinca 2017.g. po stopi od 7,41 % godišnje, od 01. siječnja 2018.g. pa do 30. lipnja 2018.g. po stopi od 7,09 % godišnje, od 01. srpnja 2018.g. pa do 31. prosinca 2018.g. po stopi od 6,82 %godišnje, od 01.01.2019.g. pa do 30.06.2019.g. po stopi od 6,54 % godišnje, od 01.07.2019.g. pa do 31.12.2019.g. po stopi od 6,30% godišnje, od 01.01.2020.g. do 30.06.2020.g. po stopi od 6,11 % godišnje, od 01.07.2020.g. do 31.12.2020.g.po stopi od 5,89% godišnje, od 01.01.2021. do 30.06.2021.g. po stopi od 5,75 % godišnje, od 01.07.2021. do 31.12.2021. po stopi od 5,61 % godišnje, od 01.01.2022. pa do 30.06.2022. po stopi od 5,49% godišnje, od 01.07.2022. pa do isplate po stopi od 5,31% godišnje odnosno po kamatnoj stopi koja je propisana člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 78/15), primjenom uvećanja prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotnih poena, na iznose kako slijedi: -na iznos od 32,12 kn/4,26 EUR počam od dana 01.04.2008. godine pa do isplate, -na iznos od 31,58 kn/4,19 EUR počam od dana 01.05.2008. godine pa do isplate, -na iznos od 31,09 kn/4,13 EUR počam od dana 01.06.2008. godine pa do isplate, -na iznos od 30,56 kn/4,06 EUR počam od dana 01.07.2008. godine pa do isplate, -na iznos od 29,97 kn/3,98 EUR počam od dana 01.08.2008. godine pa do isplate, -na iznos od 29,49 kn/3,91 EUR počam od dana 01.09.2008. godine pa do isplate, -na iznos od 28,90 kn/3,84 EUR počam od dana 01.10.2008. godine pa do isplate, -na iznos od 28,37 kn/3,77 EUR počam od dana 01.11.2008. godine pa do isplate, -na iznos od 27,78 kn/3,69 EUR počam od dana 01.12.2008. godine pa do isplate, -na iznos od 40,60 kn/5,39 EUR počam od dana 01.01.2009. godine pa do isplate, -na iznos od 39,77 kn/5,28 EUR počam od dana 01.02.2009. godine pa do isplate, -na iznos od 38,89 kn/5,16 EUR počam od dana 01.03.2009. godine pa do isplate, -na iznos od 38,02 kn/5,05 EUR počam od dana 01.04.2009. godine pa do isplate, -na iznos od 57,36 kn/7,61 EUR počam od dana 01.05.2009. godine pa do isplate, -na iznos od 56,00 kn/7,43 EUR počam od dana 01.06.2009. godine pa do isplate, -na iznos od 54,63 kn/7,25 EUR počam od dana 01.07.2009. godine pa do isplate, -na iznos od 53,27 kn/7,07 EUR počam od dana 01.08.2009. godine pa do isplate, -na iznos od 51,86 kn/6,88 EUR počam od dana 01.09.2009. godine pa do isplate, -na iznos od 50,44 kn/6,69 EUR počam od dana 01.10.2009. godine pa do isplate, -na iznos od 48,98 kn/6,50 EUR počam od dana 01.11.2009. godine pa do isplate, -na iznos od 47,57 kn/6,31 EUR počam od dana 01.12.2009. godine pa do isplate, -na iznos od 46,11 kn/6,12 EUR počam od dana 01.01.2010. godine pa do isplate, -na iznos od 44,59 kn/5,92 EUR počam od dana 01.02.2010. godine pa do isplate, -na iznos od 43,13 kn/5,72 EUR počam od dana 01.03.2010. godine pa do isplate, -na iznos od 41,62 kn/5,52 EUR počam od dana 01.04.2010. godine pa do isplate, -na iznos od 40,11 kn/5,32 EUR počam od dana 01.05.2010. godine pa do isplate, -na iznos od 38,55 kn/5,12 EUR počam od dana 01.06.2010. godine pa do isplate, -na iznos od 36,99 kn/4,91 EUR počam od dana 01.07.2010. godine pa do isplate, -na iznos od 35,43 kn/4,70 EUR počam od dana 01.08.2010. godine pa do isplate, -na iznos od 33,78 kn/4,48 EUR počam od dana 01.09.2010. godine pa do isplate, -na iznos od 32,22 kn/4,28 EUR počam od dana 01.10.2010. godine pa do isplate, -na iznos od 30,56 kn/4,06 EUR počam od dana 01.11.2010. godine pa do isplate, -na iznos od 28,90 kn/3,84 EUR počam od dana 01.12.2010. godine pa do isplate, -na iznos od 27,24 kn/3,62 EUR počam od dana 01.01.2011. godine pa do isplate, -na iznos od 25,59 kn/3,40 EUR počam od dana 01.02.2011. godine pa do isplate, -na iznos od 23,88 kn/3,17 EUR počam od dana 01.03.2011. godine pa do isplate, -na iznos od 22,13 kn/2,94 EUR počam od dana 01.04.2011. godine pa do isplate, -na iznos od 20,37 kn/2,70 EUR počam od dana 01.05.2011. godine pa do isplate-na iznos od 18,62 kn/2,47 EUR počam od dana 01.06.2011. godine pa do isplate, -na iznos od 16,86 kn/2,24 EUR počam od dana 01.07.2011. godine pa do isplate, -na iznos od 15,06 kn/2,00 EUR počam od dana 01.08.2011. godine pa do isplate, -na iznos od 13,26 kn/1,76 EUR počam od dana 01.09.2011. godine pa do isplate, -na iznos od 11,40 kn/1,51 EUR počam od dana 01.10.2011. godine pa do isplate, -na iznos od 9,55 kn/1,27 EUR počam od dana 01.11.2011. godine pa do isplate, -na iznos od 7,70 kn/1,02 EUR počam od dana 01.12.2011. godine pa do isplate, -na iznos od 5,80 kn/0,77 EUR počam od dana 01.01.2012. godine pa do isplate, -na iznos od 3,85 kn/0,51 EUR počam od dana 01.02.2012. godine pa do isplate, -na iznos od 3,75 kn/0,50 EUR počam od dana 01.03.2012. godine pa do isplate, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe."

VII. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.300,68 eura ( protuvrijednost 9.800,00 kn ) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 26. siječnja 2023.g. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, u roku od 15 dana."

2. Protiv točaka I., II., III., IV., V. i VII. prvostupanjske presude tuženik je pravodobno izjavio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („ Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11 pročišćeni tekst 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 153/23 – dalje: ZPP) s prijedlogom drugostupanjskom sudu preinačiti pobijanu presudu i odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan ili presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je pravovremena i dopuštena.

5. Žalba nije osnovana.

6. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za utvrđenje ništetnim odredbi Ugovora o kreditu broj 53124026 od 22. veljače 2005. (dalje: Ugovor) koji su sklopile parnične stranke, a kojim je ovlašten tuženik jednostrano mijenjati kamatnu stopu u skladu s odlukama tuženika i prema tome povećavati ugovoreni anuitet, utvrđenje ništetnom odredbi Ugovora kojim je ugovorena valuta, uz koju je vezana glavnica i kamata, švicarski franak te odredbe Ugovora kojom je ugovorena naknada od 1,5% za obradu kredita isplata novčane svote od 205,76 EUR za obradu kredita. Predmet spora je i zahtjev za isplatu novčane svote od 970,37 EUR iz osnove stečenog bez osnove zbog tečajne razlike, koji zahtjev tužitelj temelji na ništetnoj odredbi Ugovora kojom je ugovorena valutna klauzula, kao i zahtjev za isplatu novčane svote od 202,32 eura na ime preplaćenih kamata sa zateznim kamatama od stjecanja pojedinih mjesečnih iznosa pa do dana plaćanja, a koji zahtjev se temelji na članku 323. i članka 1115. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21,114/22, 156/22 i 155/23 dalje: ZOO).

7. Među strankama nije sporno :

- da su stranke zaključile Ugovor 22. veljače 2005. i to tuženik (banka) kao kreditor, a tužitelj kao korisnik kredita, u iznosu kunske protuvrijednosti 21.206,00 CHF, kojim je ugovorena otplata u mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju tuženika za CHF važećim na dan dospijeća;

- da je na temelju Ugovora tužitelju odobren kredit s rokom otplate od 84 mjeseca;

-da je ugovorena redovna kamata godišnja, promjenjiva u skladu s Odlukom o kamatnim stopama Kreditora, te iznosi 5,90% u vrijeme sklapanja Ugovora;

-da se u odnosu na ugovornu odredbu o valutnoj klauzuli vodio sudski postupak zaštite kolektivnih prava i interesa potrošača pred Trgovačkim sudom u Zagrebu koji je 4. srpnja 2013. donio presudu broj P-1401/2012 kojom je utvrđeno da je i tuženik u razdoblju od 1. siječnja 2004. do 31. prosinca 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita, zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene odredbe na način da je ugovorena valutna klauzula uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije i u vrijeme zaključenja ugovora tuženik, kao trgovac, nije potrošače u cijelosti informirao o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana sve na štetu potrošača čime je tuženik postupio suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“, broj 96/03, dalje ZZP/03) u razdoblju od 6. kolovoza 2007., i to člancima 81., 82. i 90., a od 7. kolovoza 2007. pa nadalje protivno odredbama Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj:79/07, 125/07, 79/09, 89/09, 89/09, 78/12 i 56/13 dalje: ZZP/07) i to člancima 96. i 97. ZZP/07;

- da je navedena presuda postala pravomoćna 14. lipnja 2018. jer je Visoki trgovački sud RH odbio žalbe izjavljene protiv te odluke odlukom Pž-6632/17 od 14. lipnja 2018.;

- da je tečaj CHF u odnosu na početno ugovoreni tečaj tijekom otplate kredita rastao;

- da je kredit otplaćen 28. ožujka 2012;

- da je razlika mjesečnih uplata zbog rasta tečaja CHF u odnosu na tečaj koji je vrijedio prilikom isplate kredita 970,37 EUR;

-da je ugovorena naknada za obradu kredita od 1,5% iznosa odobrenog kredita, a koja se naplaćuje jednokratno prilikom korištenja kredita;

- da se o ugovornoj odredbi iz prethodne alineje nije posebno pregovaralo

- da je tužitelj za obradu kredita platio tuženiku iznos od 205,76 EUR.

8. Prvostupanjski sud utvrđenja o ništetnosti relevantnih ugovornih odredbi temelji na činjenici da je presudom Visokog trgovačkog suda broj Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014. utvrđeno u kolektivnom sporu koji je vođen i protiv tuženika, a u vezi potrošačkih ugovora koji su sklopljeni u razdoblju od 10. rujna 2003. do 31. prosinca 2008., kada je zaključan i Ugovor, da je banka povrijedila kolektivne interese potrošača, a presuda donesena u postupku zaštite kolektivnog interesa potrošača obvezuje ostale sudove u postupcima koje potrošač pokrene radi naknade štete koja mu je prouzročena postupanjem tuženika kako je propisano člankom 138. a. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj: 79/07, 125/07, 79/09, 89/09, 13/09 i 56/13 -dalje ZZP/07) i člankom 118. Zakona o zaštiti potrošača ( "Narodne novine" broj: 41/14, 110/15 i 14/19, dalje: ZZP/14).

9. Navedenom odlukom utvrđeno je da je osam banaka, među kojima je i tuženik, u razdoblju u koje spada i vrijeme sklapanja Ugovora, povrijedilo kolektivne interese i prava potrošača zaključujući ugovore o potrošačkim kreditima, koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe o promjenljivoj kamatnoj stopi, a da nije kao trgovac potrošača u cijelosti informirao o svim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana a čime su banke postupile suprotno odredbama važećeg Zakona o zaštiti potrošača.

10. U odnosu na dio zahtjeva za isplatu stečenog bez osnove na temelju ugovornih odredbi kojim je ugovorena valuta, uz koju je vezana glavnica i kamata, švicarski franak sud smatra da presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/12 potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda broj Pž-6632/17 od 14. lipnja 2018. ima učinak pravno relevantne činjenice u ovom postupku iz razloga što se ista odnosi na kolektivni spor koji je vođen i protiv tuženika, a u vezi potrošačkih ugovora koji su sklapani u razdoblju od 10. rujna 2003. do 31. prosinca 2008. u kojem je zaključen i predmetni ugovor o kreditu.

11. Prvostupanjski je sud pozivanje na utvrđenja iz navedenog postupka zaštite kolektivnih interesa i prava potrošača utemeljio na članku 502.c ZPP-a kojim je propisano pravo fizičkih i pravnih osoba da se u pojedinačnim postupcima za naknadu štete pozivaju na pravna utvrđenja iz presuda donesenih u postupcima za zaštitu kolektivnih interesa onih grupacija kojima te osobe pripadaju, a u kojem slučaju je sud pri odlučivanju o pojedinačnom postupku za naknadu štete vezan za pravna utvrđenja iz postupka po kolektivnoj tužbi.

11.1 Tužiteljevo pravo da se pozove na pravna utvrđenja iz navedenih presuda temelji se na članku 118. ZZP/14 prema kojem odluka suda donesena u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača iz članka 106. stavak 1. tog Zakona u smislu postojanja povrede propisa zaštite potrošača obvezuje i ostale sudove u postupku koje potrošač osobno pokrene radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika.

12. O prigovoru zastare sud je odlučio zaključivši da zastara u slučaju restitucijskih zahtjeva (povrat pretplaćenih iznosa) kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovornih odredbi u pogledu kolektivne zaštite potrošača ("švicarac") počinje teći danom pravomoćnosti presude kojom je utvrđena ništetnost. U ovom konkretnom slučaju zastara za povrat preplaćenih iznosa iz osnova valutne klauzule počela je teći pravomoćnošću presude Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/12 koja je nastupila donošenjem presude Visokog trgovačkog suda u Zagrebu broj Pž-6632/17, a to je bilo 14. lipnja 2018. Zastara za povrat preplaćenih iznosa za promjenjivu kamatnu stopu počela je teći pravomoćnošću presude Visokog trgovačkog suda RH broj Pž-7129/13 dana 13. lipnja 2014. pa kako je tužba u ovom predmetu podnesena 22. ožujka 2021., sud je zaključio da je za potraživanje zbog promjene ugovorene kamatne stope u svoti od 202,32 eura nastupila zastara potraživanja.

13. Na temelju financijskog vještačenja prvostupanjski je sud utvrdio koliko je tužitelj platio tuženiku više nego što bi bio platio da nije bilo ništetnih ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli vezanoj za CHF pa je tuženiku naložio vratiti tužitelju jer je isto stekao bez osnove, dok je u odnosu na stečeno bez osnove zbog promjenjive kamatne stope zbog nastupa zastare potraživanja odbio tužbeni zahtjev.

14. Prvostupanjski sud zaključak o ništetnosti, odredbe Ugovora kojom je ugovorena tužiteljeva obveza na plaćanje troškova obrade kredita od 1,5% iznosa odobrenog kredita, zasniva na utvrđenju da se o spornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo niti je iz sadržaja odredbe vidljivo koje troškove je navedenim iznosom tužitelj podmirio. Stoga je sud naložio tuženiku vratiti tužitelju plaćene troškove obrade kredita u svoti od 205,76 EUR

15. Ispitujući presudu na osnovu članka 365. stavak 2. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje s obzirom na početak parničnog postupka pazi po službenoj dužnosti, a to su one iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.

15.1 Nije počinjena ni povreda iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju također ukazuje žalitelj jer presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati, a o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku.

16. U ocjeni važnijih žalbenih navoda (članak 375. stavak 1. ZPP-a) valja kazati da se može zakonito utemeljiti odluka o utvrđenju ništetnosti ugovornih odredbi o promjenljivoj kamatnoj stopi na presudi Trgovačkog suda u Zagrebu donesenoj u kolektivnom sporu jer je prvostupanjski sud u ovom postupku utvrdio da je tužitelj potrošač i da Ugovor spada u one na koje se odnosi presuda donesena povodom kolektivne tužbe. U vezi s tim valja ukazati da je člankom 502.c. ZPP-a propisano pravo fizičkih i pravnih osoba da se u pojedinačnim postupcima za naknadu štete pozivaju na utvrđenje iz presuda donesenih u postupcima za zaštitu kolektivnih interesa onih grupacija kojima te osobe pripadaju, a u kojem slučaju je sud pri odlučivanju o pojedinačnom postupku za naknadu štete vezan za utvrđenja iz postupka po kolektivnoj tužbi. Tako i Vrhovni sud u odluci broj Rev-3142/2018-3 od 19. ožujka 2019.

17. S obzirom na navedeno, tj. na vezanost parničnog suda u ovom postupku za utvrđenja iz presuda donesenih po kolektivnoj tužbi, brojni žalbeni navodi kojima se pokušava dokazati da ugovorna odredba nije nepoštena, a time ni ništetna, ne mogu utjecati na zakonitost pobijane presude. Navedene prigovore je žalitelj isticao tijekom postupka i prvostupanjski sud ih je argumentirano otklonio. Ne može se prihvatiti tvrdnja žalitelja da se radi o zabrani manjeg značaja zbog čega se ništetnost ne može isticati, jer odredbe o promjenljivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli zasigurno nisu manjeg značaja.

18. Tuženik nije predložio druge dokaze na temelju kojih bi prvostupanjski sud mogao utvrditi je li tužitelj kao potrošača u predugovornoj fazi sklapanja ugovora o kreditu informiran o rizicima fluktuacije tečaja švicarskog franka, odnosno vezivanja glavnice kredita za valutu CHF. Takvu informaciju mogla mu je dati isključivo osoba koja je s tužiteljem vodila pregovore oko sklapanja kredita. Tuženik na ovu okolnost nije predložio valjane dokaze. Naime, prijedlog za saslušanje javnog bilježnika nije valjan dokaz jer javni bilježnik upozorava stranke o pravnim posljedicama ugovora, a ne razjašnjava im financijske posljedice samog ugovora dok je tuženik odustao od saslušanja djelatnika CR.

19. Protivno žaliteljevom shvaćanju pravilan je zaključak prvostupanjskog suda o ništetnosti ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli, koji je sud utemeljio na utvrđenju iz presude na koju se tužitelj pozvao. U vezi ovog postupka suda u žalbi se navodi da se sud nije mogao pozivati na presudu iz parnice donesene po kolektivnoj tužbi jer članak 502. c. ZPP i članka 118. ZZP/14 propisuju da se odredbe tih članaka odnose samo na naknadu štete, a ne i na stjecanje bez osnove, a da se kasnija izmjena ZPP-a kojom je proširena primjena te odredbe ne može unatražno primjenjivati. U odnosu na ovaj žalbeni navod za istaknuti je da se prvostupanjski sud pravilno pozvao na utvrđenja iz kolektivnih presuda oslonom i na odredbu članka 502.c. ZPP- a bez obzira što se u konkretnom slučaju ne radi o parnici radi naknade štete jer se u suštini radi o ostvarivanju prava u vezi s povredama propisa o zaštiti potrošača, a odredbe valja tumačiti u skladu sa njihovom svrhom i ciljem.

20. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je tuženik nesavjestan od dana stjecanja, pa je stoga dužan platiti zatezne kamate na preplaćene svote od dana stjecanja do dana plaćanja. Tuženik je kao profesionalac u obveznom odnosu dužan ispunjavati svoje obveze iz profesionalne djelatnosti s povećanom pažnjom, prema pravilima struke i običajima, dakle treba postupati s pažnjom dobrog stručnjaka, a kao takav mogao je i trebao znati da su ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli i kamatnoj stopi nepoštene, a time i ništetne.

21. Prema ocjeni ovog suda prvostupanjski je sud pravilno primijenio materijalno pravo prihvativši tužiteljev zahtjev da mu tuženik vrati iznos od 205,76 EUR koji se odnosi na troškove obrade kredita jer je odredba Ugovora sastavljena od strane tuženika i stranke o istoj nisu pregovarale niti je tužitelj imao utjecaja na njezin sadržaj. Navedena odredba nije razumljiva prosječnom potrošaču jer osim što je podložna jednostranim promjenama tuženika, njome je potrošač (tužitelj) stavljen u poziciju platiti troškove za koje ne zna na što se odnose i ne može znati na koji će se način formirati njezina visina i o čemu će ovisiti, što je protivno načelu savjesnosti i poštenja te uzrokuje neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača.

22. Prvostupanjski sud je sve odlučne činjenice pravilno utvrdio, a ta utvrđenja nisu dovedena u sumnju žalbenim navodima. Iz izvedenih dokaza jasno proizlazi kako se o spornoj ugovornoj odredbi nije moglo pregovarati niti je tužitelj na njezin sadržaj mogao utjecati jer je ista unaprijed nametnuta, a sama činjenica da je ista utvrđena u postotku od odobrenog iznosa kredita, znači da korisnicima kredita kojima je odobren veći iznos kredita plaćaju višu naknadu, a što govori u prilog tome da tako ugovornom naknadom za obradu zahtjeva i odobravanje kredita nisu pokriveni troškovi koje je tuženik imao pri obradi svakog zahtjeva i odobravanju kredita.

22.1. Tuženik nije dokazao opravdanost naknade obrade kredita u fiksnom postotku pa je jasno da je ta ugovorna odredba suprotna načelu savjesnosti i poštenja uzrokovala znatnu neravnotežu na štetu tužitelja kao potrošača te je sukladno članku 81. i 82. ZZP/03 nepoštena i ništetna, pa je tuženik dužan i vratiti ono što je primio temeljem te nepoštene i ništetne odredbe.

23. Tuženik je taj koji je tužitelju nametnuo nepoštenu i ništetnu odredu te je radi toga i nepošten i to od dana stjecanja navedenog iznosa, a to je dan isplate odnosno u konkretnom slučaju dan "ustezanja" naknade od ugovorenog kredita pa je pravilno prvostupanjski sud tijek zateznih kamata odredio temeljem članka 1115. ZOO od prvog dana nakon dana stjecanja, odnosno dana nakon izvršene uplate.

24. Pravilno je sud prvog stupnja ocijenio neosnovanim prigovor zastare. Naime, Građanski odjel Vrhovnog suda Republike Hrvatske u odnosu na početak tijeka zastare je na svojoj sjednici od 30. siječnja 2020. donio zaključak Broj: Su-IV- 47/2020 kojim je određeno da zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz članka 323. stavka 1. ZOO kao posljedica utvrđenja ništetnosti ugovora, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora, pa je prvostupanjski sud pravilno ocijenio prigovor zastare neosnovanim, jer zastara restitucijskih zahtjeva još nije ni počela teći, nego će početi tek pravomoćnošću ove presude u kojoj je odlučeno o ništetnosti predmetne ugovorne odredbe.

24.1.I prema stajalištu ovog suda zastara u slučaju restitucijskih zahtjeva (povrat pretplaćenih iznosa) kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovornih odredbi u pogledu kolektivne zaštite potrošača ("švicarac") počinje teći danom pravomoćnosti presude kojom je utvrđena ništetnost. U ovom konkretnom slučaju zastara za povrat preplaćenih iznosa iz osnova valutne klauzule počela je teći pravomoćnošću presude Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/12 koja je nastupila donošenjem presude Visokog trgovačkog suda u Zagrebu broj Pž-6632/17, a to je bilo 14. lipnja 2018., a za povrat preplaćenih iznosa zbog promjene kamatne stope donošenjem presude Visokog Trgovačkog suda broj Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014., pa do dana podnošenja tužbe 22. ožujka 2021. za restitucijski zahtjev za povrat preplaćenih iznosa zbog preplaćenih iznosa iz osnova valutne klauzule nije protekao opći zastarni rok od 5 godina.

25. Suprotno žaliteljevim navodima prvostupanjski je sud pravilno o troškovima postupka odlučio primjenom odredbe i članka 154. stavka 5. pravilno zaključivši da u odnosu na odbijajući dio nisu nastali posebni troškovi.

26. Kako je žalba tuženika odbijena, to je njegov zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka valjalo odbiti.

27. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci i to temeljem članka 368. stavka 1. ZPP-a,.

Dubrovnik, 22. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Marija Vetma