Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-442/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Jositi Begović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik NL, zaposlenik, protiv tuženika JL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica ABC, odvjetnica u [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. Povrv-3145/2021-18 od 10. siječnja 2023., 22. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Žalba se odbija kao neosnovana i u pobijanom dijelu – točkama I. i III. potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. Povrv-3145/2021-18 od 10. siječnja 2023.
II. Odbija se zahtjev tuženika da mu se naknade troškovi žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
" I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika ABC iz [adresa] poslovni broj [osobni identifikacijski broj] od 20. listopada 2020. u dijelu kojim se nalaže tuženiku JL isplatiti tužitelju ... iznos od 9,90 EUR / 74,58 kn 1 (slovima: devet eura i devedeset centi / sedamdesetčetiri kune i pedesetosam lipa) sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos počevši od 7. kolovoza 2019. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je [obrt] primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 15 dana.
II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika ABC iz [adresa], poslovni broj [obrt] 20. listopada 2020. u dijelu kojim se nalaže tuženiku JL isplatiti tužitelju ... iznos od 5,65 EUR / 42,59 kn sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 7. kolovoza 2019. do isplate, te se tužbeni zahtjev u tom dijelu ukida kao neosnovan. III Nalaže se tuženiku JL nadoknaditi tužitelju ... troškove parničnog postupka u iznosu od 23,23 EUR / 175,00 kn, sa zateznim kamatama tekućima od 10. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je [obrt] primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 15 dana".
2. Ovu presudu, u točkama I. i III., pravovremenom i dopuštenom žalbom pobija tuženik zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka kao i pogrešne primjene materijalnog prava što su žalbeni razlozi iz odredbe članka 353. stavak 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP). Žalitelj predlaže prvostupanjsku presudu preinačiti na način da se tužbeni zahtjev odbije, uz obvezivanje tužitelja na naknadu tuženiku troškova postupka, uključujući i troškova žalbe. Podredno predlaže presudu u pobijanom dijelu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Predmet spora zahtjev je za plaćanjem pružene komunalne usluge opskrbe plina.
6. Prvostupanjski je sud utvrdio:
- da je tužitelj ovlašten na pružanje usluge isporuke plina,
- da je riječ o isporuci plina za nekretninu na adresi [adresa],
- da je riječ o pruženoj usluzi s dospijećem plaćanja u kolovozu 2019., a odnosi se na uslugu potrošnje plina u iznosu od 74,58 kuna i obračunate zatezne kamate u visini od 42,59 kuna,
- da je na priključnici broj 6913 od 12. lipnja 1998. tuženik evidentiran kao korisnik pod predmetnom šifrom kupca (plina), jednako kao i prilikom promjene plinomjera 30. svibnja 2008. godine,
pa je održao na snazi platni nalog za svotu od 9,90 eura/74,58 kuna sa zateznim kamatama (pobijana točka I. prvostupanjske presude) dok je u preostalom dijelu platni nalog ukinuo i tužbeni zahtjev odbio (neožalbena točka II. izreke) pozivajući se na Odluku o načinu obračuna i načinu plaćanja komunalne usluge opskrbe plinom ("Službeni glasnik grada Zagreba" 18/02 – dalje: Odluka) po kojoj je korisnik komunalne usluge dužan naknadu za pruženu uslugu opskrbe plinom platiti isporučitelju usluge, s time da je korisnik komunalne usluge vlasnik nekretnine ili korisnik kad je vlasnik obvezu plaćanja ugovorom prenio na korisnika, te kojom je propisana obveza korisnika obavijestiti isporučitelja usluge o svim nastalim promjenama vezanim za osobu korisnika u roku od 8 dana od dana nastanka promjene te dostaviti dokaz temeljem kojeg se obavlja promjena.
7. Prvostupanjski je sud odbio tuženikov prigovor zastare jer jednogodišnji zastarni rok propisan člankom 232. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZOO) nije protekao budući je račun za pruženu uslugu dospio 6. kolovoza 2019., a prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku 31. srpnja 2020.
8. Odluku o troškovima prvostupanjski je sud donio na temelju članka 154. stavak 2. u vezi članka 155. ZPP-a.
9. Sukladno odredbi članka 458. ZPP-a ovdje je riječ o sporu male vrijednosti budući se tužbenim zahtjevom traži isplata svote manje od 1320,00 eura (ranije 10.000,00 kuna).
10. U sporovima male vrijednosti žalba protiv presude može se podnijeti samo zbog žalbenih razloga pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede parničnog postupka i to onih iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, osim točke 3. tog stavka, dakle ne i onih u vezi članka 354. stavak 1. ZPP-a i u tim postupcima ne primjenjuje se odredba članka 370. ZPP-a, a sukladno članku 467. stavak 1. i 2. ZPP-a.
11. Ispitujući pobijanu presudu na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio neku od bitnih povreda parničnog postupka na koju tako pazi po službenoj dužnosti, pa ni onu iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, na koju izrijekom, ali paušalno, ukazuje žalitelj. Protivno navedenoj žalbenoj tvrdnji pobijana se presuda može ispitati, dati su razlozi o odlučnim činjenicama i nema proturječnosti.
12. Žalbene tvrdnje da tužitelj nije dokazao da je tuženik vlasnik predmetne nekretnine odnose se na žalbeni razlog zbog kojeg se žalba u sporu male vrijednosti ne može izjaviti, kako je to navedeno pod točkom 10. obrazloženja ove drugostupanjske odluke, a odnosi se na ocjenu dokaza (članak 8. ZPP-a) i pravilo o teretu dokazivanja (članak 221.a ZPP-a) sve u vezi odredbe članka 354. stavak 1. ZPP-a.
13. Tvrdnja da bi samo vlasnik nekretnine bio obveznik plaćanja komunalne naknade za isporučeni plin nije utemeljena na propisima jer je prvostupanjski sud pravilno zaključio da je obveznik korisnik nekretnine (a to ne mora biti vlasnik), a kao korisnika je utvrdio tuženika i valjanost tog utvrđenja u sporu male vrijednosti nije podložno preispitivanju od strane drugostupanjskog suda.
14. Postojanje pravomoćnih presuda kojima je spor među istim strankama, u istoj situaciji, drugačije riješen, a kako to tvrdi žalitelj, ne obvezuje sud u ovom sporu.
15. Slijedom navedenog žalba se ukazuje neosnovanom radi čega je odlučeno kao u točki I. izreke na temelju odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a.
16. Kako žalitelj sa žalbom nije uspio to je o njegovom zahtjevu za naknadom troškova žalbenog postupka odlučeno kao pod točkom II. izreke na temelju odredbe članka 166. stavak 1. u vezi članka 154. stavak 1. ZPP-a.
Dubrovnik, 22. siječnja 2025.
Sutkinja:
Josita Begović
