Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-359/2023-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Jositi Begović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ..., [adresa] ([adresa]), [adresa]., [osobni identifikacijski broj], zastupano po direktoru ČV iz [adresa]., a ovaj po punomoćniku ABC, odvjetniku u [adresa], protiv tužene AV iz [adresa], [obrt] [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku ABC, odvjetniku u [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Splitu, posl.br. Povrv-187/2021 od 20. ožujka 2023., 22. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e

Žalba tuženice se odbija kao neosnovana i presuda Općinskog suda u Splitu, posl.br. Povrv-187/2021 od 20. ožujka 2023. se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

" Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika iz [adresa], ABC pod brojem [obrt] od 19. listopada 2020., i to u dijelu u kojem se nalaže tuženoj da tužitelju isplati iznos od 298,05 EUR-a¹ / 2.245,68 kuna, zajedno sa zateznim kamatama koje se obračunavaju do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je [obrt] primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana, a koje kamate teku na iznos od:

- 8,28 EUR-a / 62,38 kuna, od 16. lipnja 2019. do isplate,

- 8,28 EUR-a / 62,38 kuna, od 16. srpnja 2019. do isplate,

- 8,28 EUR-a / 62,38 kuna, od 16. kolovoza 2019. do isplate,

- 8,28 EUR-a / 62,38 kuna, od 16. rujna 2019. do isplate,

- 8,28 EUR-a / 62,38 kuna, od 16. listopada 2019. do isplate,

- 8,28 EUR-a / 62,38 kuna, od 16. studenog 2019. do isplate,

- 8,28 EUR-a / 62,38 kuna, od 16. prosinca 2019. do isplate,

- 8,28 EUR-a / 62,38 kuna, od 16. siječnja 2020. do isplate,

- 8,28 EUR-a / 62,38 kuna, od 16. veljače 2020. do isplate,

- 8,28 EUR-a / 62,38 kuna, od 16. ožujka 2020. do isplate,

- 8,28 EUR-a / 62,38 kuna, od 16. travnja 2020. do isplate,

- 8,28 EUR-a / 62,38 kuna, od 16. svibnja 2020. do isplate,

- 8,28 EUR-a / 62,38 kuna, od 16. svibnja 2020. do isplate.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika iz [adresa], ABC pod brojem [osobni identifikacijski broj] od 25. ožujka 2020. u dijelu troškova ovršnog postupka za iznos od 106,18 EUR-a / 800,00 kuna s pripadajućom zateznom kamatom.

III. Dužna je tužena AV naknaditi tužitelju ..., [adresa] trošak postupka u iznosu od 63,04 EUR / 475,00 kuna, sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana".

2. Ovu presudu, pravovremenom i dopuštenom žalbom, pobija tuženica, zbog svih žalbenih razloga, dakle onih iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP). Žaliteljica predlaže pobijanu presudu preinačiti i tužbeni zahtjev odbiti, podredno ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet spora zahtjev je za plaćanjem javne usluge odvoza miješanog komunalnog otpada za razdoblje od lipnja 2019. do svibnja 2020.

6. Prvostupanjski je sud utvrdio:

- da je tuženica vlasnica više objekata u [adresa], na adresama [adresa], 4, 6, 8, 10 i 12,

- da se utuženi računi odnose na objekte koji se nalaze na adresama [adresa], 6, 10 i 12,

- da računi nisu plaćeni,

- da tužitelj ima koncesiju za obavljanje komunalnih poslova sakupljanja, odvoza i deponiranja komunalnog otpada u [adresa],

- da je tužitelj tuženu oslobodio plaćanja usluge za neke objekte, ne i za one na koje se odnose predmetni računi,

- da je cjenikom javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog i biorazgradivog otpada sa područja [adresa] propisano da se cijena javne usluge određuje sukladno volumenu spremnika za miješani komunalni otpad i broja pražnjenja spremnika, kao i da je korisnik usluge dužan platiti davatelju javne usluge iznos cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje.

6.1. Prvostupanjski sud navodi i da tuženica nije dokazala da trajno ne koristi nekretnine na koje se odnose sporni računi, a što je mogla dostavljanjem računa za isporučenu električnu energiju, opskrbu pitkom vodom ili predlaganjem svjedoka.

7. Prvostupanjski je sud pobijanom odlukom obvezao tuženicu platiti utuženu naknadu pozivajući se na:

- Zakon o održivom gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj 94/13, 73/17, 14/19, 98/19, - dalje u tekstu: ZOGO-a) koji propisuje: u odredbi članka 31. stavak 2. da javnu uslugu prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada mogu obavljati u skladu s odredbama tog Zakona: 1. trgovačko društvo koje osniva jedinica lokalne samouprave i u kojem drži većinski dio dionica, odnosno udjela, 2. javna ustanova koju osniva jedinica lokalne samouprave, 3. pravna i fizička osoba na temelju ugovora o koncesiji; u odredbi članka 33. stavka 1. da je davatelj usluge dužan obračunati cijenu javne usluge iz članka 30. stavka 1. tog Zakona (prikupljanje miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada) na način kojim se osigurava primjena načela „onečišćivač plaća“, ekonomski održivo poslovanje te sigurnost, redovitost i kvaliteta pružanja te usluge sukladno odredbama tog Zakona, Uredbe iz članka 29. stavka 10. tog Zakona i odluke iz članka 30. stavka 7. tog Zakona; u odredbi članka 30. stavak 1. da javna usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada podrazumijeva prikupljanje tog otpada na određenom području pružanja usluge putem spremnika od pojedinih korisnika i prijevoz tog otpada do ovlaštene osobe za obradu tog otpada, a u stavku 5. da je Korisnik usluge iz stavka 1. ovoga članka na području pružanja javne usluge vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge, dok više korisnika mogu na zahtjev, sukladno međusobnom sporazumu, zajednički nastupati prema davatelju usluge iz stavka 3. ovoga članka, a prema stavku 7. istog članka predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave donosi odluku o načinu pružanja javnih usluga; u odredbi članka 33. stavka 5. da davatelj usluge, sukladno odredbama stavaka 1., 2. i 4. ovoga članka, Uredbe iz članka 29. stavka 10. ovoga Zakona i odluke iz članka 30. stavka 7. ovoga Zakona, cjenikom određuje visinu jedinične cijene za masu predanog otpada ili volumen spremnika otpada, a davatelj usluge dužan je cjenik objaviti na svojoj mrežnoj stranici,

- Zakon o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“ broj: 68/18, 110/18 – dalje u tekstu: ZKG-a) kojim je propisano: u članku 92. stavak 1. da se komunalna naknada plaća za: 1. stambeni prostor, 2. garažni prostor, 3. poslovni prostor, 4. građevinsko zemljište koje služi obavljanju poslovne djelatnosti, 5. neizgrađeno građevinsko zemljište; u članku 93. stavkom 1. da komunalnu naknadu plaća vlasnik odnosno korisnik nekretnine iz članka 92. stavka 1. ovoga Zakona; u članku 32. stavak 2. da je korisnik komunalne usluge dužan plaćati cijenu za pružene komunalne usluge i javna davanja koja se plaćaju uz komunalnu uslugu ili u vezi s komunalnom uslugom.

8. Prije svega treba navesti da se u konkretnom slučaju, sukladno članku 458. stavak 1. ZPP-a, radi o sporu male vrijednosti jer novčana tražbina tužitelja ne prelazi svotu od 1320 eura (ranije 10.000,00 kuna).

8.1. Sukladno članku 467. ZPP-a, presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a osim zbog povrede iz točke 3. navedenog članka i stavka, a odredba članka 370. ZPP-a se ne primjenjuje .

8.2. Dakle presuda se u ovom slučaju ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja kao i povreda parničnog postupka u vezi s člankom 354. stavak 1. ZPP-a, na što se odnose žalbeni navodi o tome da žaliteljica nije mogla dokazivati negativne činjenice pa tako onu da ne koristi sve nekretnine na koje se usluga odvoza komunalnog otpada odnosi.

9. U vezi žalbenog navoda kako se ne može živjeti niti koristiti više stanova istodobno treba reći da nije od utjecaja na postojanje utužene obveze, jer obveza plaćanja predmetne usluge svakako ne ovisi o tome koristi li vlasnik nekretnine svakodnevno i osobno nekretninu za stanovanje. Visina naknade jedino treba biti u relaciji s količinom otpada koja se za pojedinu nekretninu stvara.

10. Slijedom navedenog žalbeni navodi nisu osnovani, a kako ovaj sud nije našao niti da bi bili ostvareni žalbeni razlozi na koje pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, kako u pogledu odluke o glavnoj stvari, tako i u pogledu odluke o troškovima u odnosu na koju žalba ne sadrži nikakve konkretne navode, to je odlučeno kao u izreci na temelju članka 368. stavak 1. ZPP-a.

U Dubrovniku, 22. siječnja 2025.

Sutkinja:

Josita Begović

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte