REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: IR-6/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Snježane Oset kao članica vijeća uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HF zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.) odlučujući o žalbi okrivljenog HF podnijetoj po branitelju Stipici Kovačeviću odvjetniku iz Splita protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-25/2025 od 3. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog HF, pobijano rješenje se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
-Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem na temelju čl. 130. st. 1. i st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenom HF određena je mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja – TF, rođenom **.**.1980., sa prebivalištem u [adresa], na teritoriju Republike Hrvatske na udaljenost manjoj od 100 metara dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti odluke o prekršaju u ovom postupku.
2. Protiv rješenja o određivanju mjere opreza okrivljeni HF je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Žalitelj u bitnom ističe da ne postoje uvjerljivi i nedvojbeni dokazi iz kojih bi proizlazila osnovana sumnja da bi počinio terećeni prekršaj, a podredno tome da nema osnova niti za nalaganje spomenute mjere opreza navodeći da imaju zajedničku djecu (dvoje djece) od kojih je jedno dijete malodobno te da imaju zajedničku skrb i zajedničku brigu o njemu. Također, navodi da je suvlasnik nekretnine u kojoj stanuje oštećena.
2.1. Predlaže da se žalba prihvati, da se pobijano rješenje preinači na način da ga se ukine i time stavi izvan snagu, u suprotnom da se predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. Razmotrivši predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijano rješenje i po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 211. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) po ocjeni ovog Suda pravilno žalitelj ističe da prvostupanjski sud nije dostatno razmotrio niti dao valjane razloge za opravdanost odluke o određivanju mjere opreza.
4.1. Naime, obrazlažući svoju odluku sud navodi da je nakon ispitivanja okrivljenika i oštećenice - žrtve nasilja TF utvrdio da postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema oštećenoj TF kao i da postoji takozvana iteracijska opasnost odnosno opasnost od ponavljanja istovrsnog prekršaja, a sve to imajući na umu težinu počinjenog prekršaja.
5. Međutim, iz obrazloženja pobijane presude, a i stanja spisa proizlazi da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan te prvostupanjski sud nije dao dostatne razloge da postoji objektivna i realno predvidiva opasnost od ponavljanja prekršajnog dijela te dakle prvostupanjski sud je propustio jasno i cjelovito iznijeti činjenice zbog kojih smatra da je u ovom konkretnom slučaju trebalo okrivljeniku odrediti mjeru opreza.
5.1. Slijedom navedenog, kako prvostupanjski sud nije obrazložio postojanje osnovane sumnje da bi okrivljenik ponovno počinio prekršaj odnosno činjenice koje opravdavaju preventivni karakter postojanja realne opasnosti da bi okrivljenik nastavio s činjenjem istovrsnog prekršaja koji mu je stavljen na teret.
6. Slijedom navedenog, trebalo je žalbu okrivljenika prihvatiti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje te će prvostupanjski sud uz pravilno i potpuno utvrđene okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja prekršajnog dijela na strani okrivljenika iznijeti valjane i dostatne razloge koji su od utjecaja na određivanje predmetne mjere opreza te donijeti novo rješenje koje će u svim svojim dijelovima i valjano obrazložiti.
7. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 22. siječnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
