Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3309/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Anđe Ćorluka, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. HB, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 9. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, broj 94/18. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston od 23. veljače 2022., klasa: 211-07/22-3/2607, urbroj 511-03-08-22-1, u sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
IU povodu prigovora okr. HB, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog te se izriče:
Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. HB (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi:
10. prosinca 2021. u 11:27 sati, u mjestu Žuljana, općina Ston, ulica Kraj, kućni broj 93, podbroj A, u obiteljskoj kući na naprijed navedenoj adresi držao 12 grama baruta koji nije čuvao zaključanog i odvojenog u ormaru od čvrstog materijala odnosno na način da ne bude dostupan osobama koje nisu ovlaštene za njegovo posjedovanje,
- pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 32. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl. 70. st. 1. t. 9. istog Zakona.
IIUslijed gornje odluke, prigovor okr. HB je bespredmetan.
IIINa temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
IVNa temelju čl. 76.a st. 2. u vezi st. 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika se oduzima PVC vrećica s 12 grama baruta, koja je privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01370653 od 10. prosinca 2021.
Obrazloženje
1.Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston od 23. veljače 2022., klasa: 211-07/22-3/2607, urbroj 511-03-08-22-1, proglašen je krivim okr. HB da je, na način činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, počinio prekršaj iz čl. 32. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl. 70. st. 1. t. 9. istog Zakona, za koji mu je izrečena novčana kazna 5.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka 500,00 kuna te je izrečena mjera oduzimanja predmeta i to 12 grama baruta.
2.Protiv navedenog prekršajnog naloga, okrivljenik je osobno podnio prigovor, ne naznačujući žalbenu osnovu, no iz sadržaja prigovora je vidljivo da se podnosi zbog izrečene novčane kazne. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
3.S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl. 238. st. 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.
4.Prigovor bespredmetan.
5.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti. Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, jer djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak po propisu nije prekršaj.
6.Prije analize zakonskih odredaba potrebno je istaknuti slijedeće: zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku bilo kojeg konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
7.Člankom 32. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana je propisano: „Streljivo napunjeno za vlastite potrebe, kao i barut čuvaju se na način da ne budu dostupni osobi koja nije ovlaštena za njihovo posjedovanje, zaključani i odvojeni u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje se ne može otvoriti alatom uobičajene uporabe“.
8.Člankom 70. st. 1. t. 9. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da se sankcionira osoba koja „streljivo napunjeno za vlastite potrebe, kao i barut ne čuva na način da ne budu dostupni osobi koja nije ovlaštena za njihovo posjedovanje, zaključane i odvojene u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje se ne može otvoriti alatom uobičajene uporabe“.
9.Prema prethodno citiranim zakonskim odredbama, jasno je i nedvojbeno da je za prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim (čl. 32. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl. 70. st. 1. t. 9. istog Zakona) odlučna činjenica, a time i konstitutivni element bića tog prekršaja, između ostalog, i konkretno mjesto na kojem je okrivljenik čuvao barut u vezi kojeg je proglašen krivim. Sve odlučne činjenice, pa tako i mjesto na kojem je okrivljenik čuvao predmetni barut, kao konstitutivni elementi ovog prekršaja, nužno moraju biti opisno sadržane u činjeničnom opisu djela iz razloga navedenih odlomku 6. ove odluke.
10.Pobijanim prekršajnim nalogom, okrivljenik je proglašen krivim da 12 grama baruta „nije čuvao zaključanog i odvojenog u ormaru od čvrstog materijala odnosno na način da ne bude dostupan osobama koje nisu ovlaštene za njegovo posjedovanje“. Takav činjenični opis, po ocjeni ovog suda, u biti, predstavlja isključivo samo zakonski opis inkriminiranog prekršaja, jer je izričaj „nije čuvao zaključanog i odvojenog u ormaru od čvrstog materijala odnosno na način da ne bude dostupan osobama koje nisu ovlaštene za njegovo posjedovanje“ sadržan u čl. 32. st. 3. i čl. 70. st. 1. t. 9. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Na takav način djelo prekršaja nije uopće određeno.
11.Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika. Ovakav činjenični opis, u kojem nije opisano točno mjesto na kojem je okrivljenik čuvao predmetni barut, nego je samo prepisan tekst čl. 32. st. 3. i čl. 70. st. 1. t. 9. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana nije prekršaj iz razloga jer djelo nije određeno.
12.Slijedom navedenog, djelo za koje se protiv okr. HB vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio isti na način da je okrivljenik oslobođen optužbe, kako je to i navedeno u t. I. izreke ove drugostupanjske presude. Uslijed navedene odluke, prigovor okrivljenika je bespredmetan, a o troškovima prekršajnog postupka je odlučeno sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.
13.Odluka o oduzimanju predmeta temelji se na odredbi čl. 76.a st. 2. u vezi st. 1. Prekršajnog zakona. Naime, prema podacima u spisu proizlazi nedvojbenim da okrivljenik više ne posjeduje oružni list i lovačku pušku za potrebe kojeg oružja je, u vrijeme kada ju je posjedovao, legalno nabavio predmetni barut, slijedom čega više nema nikakve zakonske osnove za posjedovanje predmetnog baruta.
14.Slijedom navedenog, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 22. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nikolina Maretić, v.r.
Goranka Ratković, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi dubrovačko-neretvanskoj, Policijskoj postaji Ston u 2 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenika.
