Poslovni broj: Usž-4428/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice PĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, OIB: 95131524528, radi statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv točke III. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-830/2023-6 od 22. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje točka III. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-830/2023-6 od 22. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda, u točki I. Izreke, poništeno je rješenje tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-562- 02/22-01/5446, URBROJ: 522-4/1-1-1-23-6 od 4. siječnja 2023. u dijelu koji se odnosi na utvrđenje statusa hrvatskog ratnog vojenog invalida po osnovi bolesti kralježnice i kardiovaskularne bolesti te po osnovi ozljeđivanja desnog gležnja, koljena i desne ruke te je u tom dijelu predmet vraćen tuženiku na ponovni postupak. Točkom II. izreke presude je naloženo tuženiku da u izvršenju presude postupi u skladu s izrekom presude, najkasnije u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude i povrata spisa, pri čemu je vezan pravnim shvaćanjima i primjedbama suda. Točkom III. izreke presude odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice za poništenje rješenja tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-562-02/22- 01/5446, URBROJ: 522-4/1-1-1-23-6 od 4. siječnja 2023. u preostalom dijelu koji se odnosi na utvrđenje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida po osnovi bolesti PTSP.
2. Osporenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Sisačko-moslavačke županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje, Odsjeka za hrvatske branitelje, KLASA: UP/I-562-02/21-05/483, URBROJ: 2176-07-22-11 od 4. travnja 2022., kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma po osnovi bolesti PTSP, kralježnice i kardiovaskularne bolesti te po osnovi ozljeđivanja desnog gležnja, koljena i desne ruke.
3. Tužiteljica u žalbi ističe da liječnička komisija nije pravilno ocijenila njezino zdravstveno stanje, uzimajući u obzir okolnosti zadobivanja povreda u odnosu na koje, zbog proteka vremena, ne može dobiti odgovorajuću potvrdu. Ističe da bi se procjena trebala revidirati zbog njezine životne dobi i nemogućnosti kretanja. Predlaže poništiti točku III. izreke prvostupanjske presude.
4. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da u odnosu na bolest PTSP nalaz i mišljenje drugostupanjskog tijela vještačenja sadrži valjano obrazloženje i isti je bio osnova za donošenje pravilne i zakonite odluke, a što je potvrdio i prvostupanjski sud. Navodi da je u odnosu na ostale bolesti i ozljede tužiteljice spis predmeta upućen liječničkom žalbenom vijeću, a da je tužiteljica zaprimila i poziv za vještačenje. Predlaže odbiti žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući točku III. izreke presude Upravnog suda u granicama žalbenih razloga, u skladu s člankom 134. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24. - dalje: ZUS), Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanima.
7. U obrazloženju presude prvostupanjski je sud izložio sve bitne činjenice koje proizlaze iz provedenih dokaza te, imajući na umu relevantne propise, naveo valjane razloge zbog kojih je djelomično odbio tužbeni zahtjev u odnosu na bolest PTSP, odgovorivši pri tome na sve tužbene navode (članak 119. stavak 5. ZUS-a).
8. Postupak u ovoj upravnoj stvari pokrenut je zahtjevom tužiteljice za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma po osnovi bolesti PTSP, kralježnice i kardiovaskularne bolesti te po osnovi ranjavanja i ozljeđivanja desnog gležnja, koljena i desne ruke, na temelju članka 179. stavka 1. točke e) i točke f) Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine", 121/17., 98/19. i 84/21. – dalje: ZOHBDR).
9. Iz spisa tuženika proizlazi da je žalbeno liječničko vijeće tuženika u svom nalazu i mišljenju od 15. prosinca 2022. na temelju osobnog pregleda, uvida u priloženu medicinsku dokumentaciju, složenosti psihijatrijskog liječenja te uvidom u ratni put tužiteljice ocijenilo da je i dalje oštećenje organizma tužiteljice uslijed psihičke bolesti PTSP (šifra dijagnoze prema MKB-10 klasifikaciji: F43.1) blažeg stupnja te iznosi manje od 20% stalno. Kako ne nalazi kriterije za ocjenu pogoršanja PTSP-a povezanog sa sudjelovanjem tužiteljice u Domovinskom ratu, smatra da je dana pravilna ocjena u nalazu i mišljenju vijeća vještaka od 9. ožujka 2022.
10. Na temelju analize naprijed navedenog dokaza te cjelokupnog spisa prvostupanjski sud je ocijenio da je u pogledu bolesti PTSP provedeno medicinsko vještačenje u oba stupnja upravnog postupka te su nalazi i mišljenja prvostupanjskog i žalbenog liječničkog vijeća suglasni u ocjeni da na temelju analize ratnog puta, priložene medicinske dokumentacije i osobnog pregleda, a uzimajući u obzir složenost psihijatrijskog liječenja i psihofarmakoterapiju koja nije korigirana, nema kriterija za ocjenu pogoršanja PTSP-a povezanog sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu. Budući da su nadležna liječnička vijeća za svoju ocjenu dala obrazloženje koje se temelji na priloženoj medicinskoj dokumentaciji te su detaljno i valjano obrazložena, nije bilo osnove da se u odnosu na bolest PTSP donese drugačija odluka, iz kojeg razloga je na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a odbio tužbeni zahtjev.
11. Prvostupanjski sud je u osporenoj presudi izložio sve bitne činjenice koje proizlaze iz sadržaja upravnog spisa tuženika kao i činjenice utvrđene u upravnom sporu, a nakon održane rasprave, te je iznio valjane i dostatne razloge zbog kojih prihvaća nalaze i mišljenja vještaka iz upravnog postupka u odnosu na bolest PTSP, a koje razloge prihvaća i ovaj Sud.
12. Neosnovano tužiteljica u žalbi ističe da njezino zdravstveno stanje nije pravilno ocijenjeno s obzirom na ratni put te da je treblo revidirati ranije danu ocjenu oštećenja organizma. Pravilno je prvostupanjski sud naveo da je tužiteljica je u skladu s člankom 51. stavkom 1. ZUS-a tijekom prvostupanjskog upravnog spora trebala predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje činjenica na kojima temelji svoj zahtjev, odnosno da je bolest PTSP uzrokovala oštećenje organizma veće od 20%. Međutim, tužiteljica na navedenu okolnost, u skladu s člankom 49. stavkom 4. ZUS-a, nije predložila izvođenje dokaza medicinskim vještačenjem po neovisnom sudskom vještaku čiji bi nalaz i mišljenje eventualno doveo u sumnju revidiranje predmetne ocjene. Stoga, ovaj Sud ocjenjuje da su nalazi i mišljenja vještaka iz upravnog postupka suglasni i obrazloženi te sačinjeni u skladu s mjerodavnim odredbama ZOHBDR-a i Uredbe o metodologijama vještačenja („Narodne novine“, 67/17. i 56/18.).
13. Imajući na umu članak 12., članak 181., članak 182. i članak 184. ZOHBDR-a te podatke spisa predmeta, tužiteljica razlozima navedenima u žalbi nije dovela u sumnju zakonitost pobijane presude.
14. Slijedom iznesenog, prema ocjeni ovog Suda, pobijana točka III. izreke presude je donesena na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja na koje je pravilno primijenjeno materijalno pravo, dok povrede pravila postupka ovaj Sud nije našao. Obrazloženje pobijane presude sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njezino donošenje i koji ujedno otklanjaju sumnju da bi ta presuda mogla biti rezultat arbitrarnog postupanja, dok se pravno shvaćanje izraženo u pobijanoj presudi zasniva na pravilnom tumačenju i primjeni mjerodavnog prava.
15. Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu 22. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan
