Poslovni broj: Usž-3154/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja tog suda Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Luje d.d., Kostrena, Paveki 1, zastupanog po opunomoćeniku Pavlu Škari, odvjetniku u Zagrebu, Ulica grada Mainza 7A, protiv tuženika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Zagreb, Prisavlje 14, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-831/2024-2 od 18. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-831/2024-2 od 18. lipnja 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška za sastav žalbe.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačena je tužba tužitelja, podnesena 24. svibnja 2024., kao prijevremena.
2. Tužitelj žalbom pobija rješenje prvostupanjskog suda zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba upravnog spora. Navodi da je tuženiku izjavio žalbu 22. ožujka 2024. te da tuženik nije odlučio o žalbi na način i u opsegu kako je to obvezan člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku. Ističe da je prvostupanjski sud propustio ocijeniti činjenicu da mu je tuženik dostavio dopis od 25. travnja 2024. iz sadržaja kojeg proizlazi da tuženik ne želi odlučivati o njegovoj žalbi. Zbog navedene okolnosti smatra da nema pravnog, životnog i logičnog opravdanja da istekne rok iz članka 121. Zakona o općem upravnom postupku i još dodatni rok iz članka 24. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima kako bi podnio upravnu tužbu. Radi se o prestrogoj primjeni propisa, tj. o pretjeranom formalizmu u odlučivanju. Poziva se i na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III-412/2016 od 3. lipnja 2016. Predlaže poništiti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak te traži i naknadu troška za sastav žalbe i pripadajuću sudsku pristojbu.
3. Tuženik, uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući osporavano rješenje i postupak koji joj je prethodio u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 29/17. i 110/21.; dalje: ZUS), Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjsko rješenje pobija.
6. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj 22. ožujka 2024. izjavio tuženiku žalbu radi ne donošenja rješenja od strane prvostupanjskog tijela. Tuženik nije odlučio o žalbi tužitelja u zakonskom roku iz članka 121. Zakona o općem upravnom postupka („narodne novine“, 47/09., 110/21.; dalje ZUP), odnosno do 21. svibnja 2024. te je tužitelj protiv tuženika 24. svibnja 2024. podnio tužbu radi šutnje uprave.
7. Prvostupanjski sud je utvrdio odlučne činjenice na temelju isprava iz spisa upravnog postupka te je na tako utvrđeno činjenično, pravilno primijenio članak 121. ZUP-a i članak 24. stavak 2. ZUS-a te odbacio tužbu kao prijevremenu.
8. Člankom 121. ZUP-a propisano je da je drugostupanjsko tijelo dužno odlučiti o žalbi u roku od 60 dana od dana podnošenja žalbe.
9. Člankom 24. stavkom 2. ZUS-a propisano je da se tužba pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke u propisanom roku podnosi najranije osam dana nakon proteka toga roka.
10. Člankom 30. stavkom 1. točkom 1. ZUS-a je propisano da će sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.
11. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je tuženik o žalbi bio dužan odlučiti do 21. svibnja 2024. te da je tužitelj tužbu zbog šutnje uprave mogao podnijeti najranije osam dana nakon 21. svibnja 2024., odnosno najranije 29. svibnja 2024. S obzirom na to da je tužitelj tužbu podnio 24. svibnja 2024., tužba je prijevremena. Stoga je pravilno prvostupanjski sud postupio kada je na temelju članka 30. stavka 1. točke 2. ZUS-a odbacio tužbu, utvrdivši da ne postoje pretpostavke za vođenje spora.
12. Sadržaj dopisa tuženika od 25. travnja 2024. ni na koji način ne utječe na primjenu rokova za podnošenje tužbe radi šutnje uprave iz članka 24. stavka 2. ZUS- a. Prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju odbacio tužbu, ali time nije onemogućio tužitelja u pravu na sudsku zaštitu, odnosno pravo na pristup sudu budući da takvo pravo nije apsolutno i može biti zakonom ograničeno, primjerice zakonom određenim pretpostavkama koje moraju biti ispunjene za podnošenje tužbe ili rokovima za ulaganje pravnih lijekova, članak 16. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10., 5/14.).
13. Sud stoga žalbene navode tužitelja smatra neosnovanima i bez utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari. Obrazloženje pobijanog rješenja sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njegovo donošenje i koji otklanjaju sumnju da bi to rješenje bilo rezultat arbitrarnog postupanja odnosno sudske samovolje.
14. Budući da ovaj Sud nije utvrdio postojanje žalbenih razloga, kao ni razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 67. stavka 3. i članka 74. stavka 1. ZUS-a odbijena je žalba tužitelja i potvrđeno prvostupanjsko rješenje (točka I. izreke).
15. S obzirom na to da je žalba tužitelja odbijena, sukladno članku 79. stavku 4. ZUS-a odbijen je i njegov zahtjev za naknadu troškova sastava žalbe (točka II. izreke).
U Zagrebu 22. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Mira Kovačić
