Poslovni broj: Usž-3313/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja tog suda Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja OU iz [adresa], zastupanog po opunomoćeniku Milku Križanoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Križanović & partneri d.o.o., Zagreb, Palmotićeva 70, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Zagreb, Ilica 335, radi primitka u hrvatsko državljanstvo, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5796/2023-7 od 3. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5796/2023-7 od 3. lipnja 2024
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA:UP/I-224-02/22-01/5337, URBROJ:511-01-203-23-4 od 10. listopada 2023. (točka I. izreke). Točkom II. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
2. Rješenjem tuženika od 10. listopada 2023. odbijen je zahtjev tužitelja za primitak u hrvatsko državljanstvo.
3. Tužitelj pobija zakonitost prvostupanjske presude zbog svih zakonom propisanih razloga. Ističe da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje jer je on, uz subjektivni osjećaj pripadnosti hrvatskom narodu, svoj zahtjev potkrijepio i materijalnim dokazima, odnosno ispravama koje su potrebne da bi se dokazala i njegova objektivna pripadnost hrvatskom narodu. Smatra da je pogrešan stav prvostupanjskog suda da se nije mogao utvrditi odlučan utjecaj majke, bake i brata na formiranje njegove nacionalne svijesti iako je njegova majka O po narodnosti i hrvatska državljanka podrijetlom. Predlaže poništiti prvostupanjsku presudu i usvojiti tužbeni zahtjev, a podredno vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
4. Tuženik osporava osnovanost žalbe tužitelja i predlaže ju odbiti.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući osporavanu presudu i postupak koji joj je prethodio u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 29/17. i 110/21.; dalje: ZUS), Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda pobija.
7. Upravni postupak koji je prethodio ovom upravnom sporu pokrenut je zahtjevom tužitelja od 30. lipnja 2021. za stjecanje hrvatskog državljanstva. Uz zahtjev je priložio životopis, motivacijsko pismo, rodni list, potvrdu o prebivalištu, potvrdu o braku, izjavu, uvjerenje o državljanstvu, domovnice za majku i baku, presliku putovnice, osobne iskaznice, ovjereni vjenčani list, te statistički list o prijavi vjenčanja.
7.1. U upravnom postupku tužitelj je pozvan dostaviti materijalne dokaze iz kojih bi proizlazilo da se on izjasnio kao pripadnik hrvatskog naroda u pravnom prometu te dokaze o osobnom članstvu u hrvatskim kulturnim, znanstvenim ili sportskim udrugama u inozemstvu.
7.2. Tužitelj je saslušan 8. studenog 2022. te u iskazu u bitnome navodi da je njegova majka po narodnosti O i ima hrvatsko državljanstvo te da je na njegov odgoj u duhu pripadnosti hrvatskom narodu utjecala majka i baka koja živi u [adresa]. Istaknuo je da poznaje hrvatske običaje i kulturu te da slavi katoličke blagdane.
8. Prvostupanjski sud je utvrdio odlučne činjenice na temelju isprava iz spisa upravnog postupka i sudskog spisa te je na tako utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo, članak 16. Zakona o hrvatskom državljanstvu („Narodne novine“, 53/91., 28/92., 113/93., 130/11., 110/15. i 102/19.; dalje: Zakon) i članak 8. stavak 1. točku 5. Zakona, koje je citirao u obrazloženju presude i odbio tužbeni zahtjev.
9. Tužitelj uz zahtjev za primitak u hrvatsko državljanstvo, kao ni u upravnom sporu, nije dostavio dokaze iz kojih bi proizlazilo da se prije podnošenja zahtjeva deklarirao kao pripadnik hrvatskog naroda, a niti je osjećaj pripadnosti hrvatskom narodu potkrijepio materijalnim dokazima, ispravama, u kojima će biti jasno označena tužiteljeva opredijeljenost za pripadnost hrvatskom narodu tijekom njegovog života.
10. Pravilno prvostupanjski sud prilikom utvrđivanja odlučnih činjenica nije uzeo u obzir činjenicu da je majka tužitelja O te statistički list o prijavi vjenčanja za koji tužitelj smatra da se radi o vjenčanom listu jer iz istih ne proizlazi tužiteljeva opredijeljenost za pripadnost hrvatskom narodu tijekom njegovog života.
11. Sud stoga žalbene navode tužitelja smatra neosnovanima i bez utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari. Iz pobijane presude vidljive su sve relevantne činjenice i utvrđenja na kojima je upravni sud utemeljio svoje pravno stajalište o neosnovanosti tužbenog zahtjeva te ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju nije počinjena bitna povreda pravila sudskog postupka jer je prvostupanjski sud predmetni upravni spor vodio i pobijanu presudu donio na temelju pravilne primjene odredbi ZUS-a, a nije došlo niti do pogrešne i arbitrarne primjene materijalnog prava s obzirom na to da je upravni sud mjerodavne pravne odredbe pravilno protumačio, a njihovu primjenu dostatno, razumno i argumentirano obrazložio.
12. Budući da ovaj Sud nije utvrdio postojanje žalbenih razloga, kao ni razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a, odbijena je žalba tužitelja i potvrđena prvostupanjska presuda.
U Zagrebu 22. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Mira Kovačić
