Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska, Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-233/2023.-10.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JL iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prekršajnog naloga PU Sisačko – moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/22-3/26043, Urbroj: 511-10-17-22-2 od 29. prosinca 2022. godine, nakon provedene glavne rasprave i objave presude dana 21. siječnja 2025. godine bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik JL, od oca J, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I što do dana 12. prosinca 2022. u 00,00 sati u mjestu Kutina, ulica Kralja Petra Krešimira IV kbr. 2 (vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev- obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Kutina Klasa: 211-07/22- 8/169840 od 16. studenoga 2022. u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti kao vlasnik osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nije dao podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 28. listopada 2022. u 16,34 sati u mjestu Međurić, Slavonska ulica kbr. 115,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 4., kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.
III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Prekršajnim nalogom PU Sisačko – moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/22-3/26043, Urbroj: 511-10-17-22-2 od 29. prosinca 2022. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika JL, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden redovni postupak.
2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 21. siječnja 2025. okrivljenik JL nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao iako mu je dostava poziva uredno iskazana pa je ista održana u njegovoj odsutnosti dok se na istu odazvao punomoćnik tužitelja ĐL.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na prekršajni nalog list 6 spisa, povratnica list 7 spisa, podaci o vozaču list 12 spisa, povratnica/dostavnica list 13 spisa, prekršajni nalog list 14 i 15 spisa, povratnica/dostavnica list 16 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se list 17 i 18 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju list 19 spisa, podaci o snimanju list 20 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 31 i 32 spisa.
4. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju ser. broj [serijski broj] sud je utvrdio da okrivljenik JL se dana 28. listopada 2022. u 16,34 sati kretao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] iz Banove Jaruge u smjeru Međurića gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 107 km/h što je umanjeno za 10 % sigurnosne razlike i iznosi 97 km/h što je za 47 km/h više od dozvoljene brzine kretanja u naseljenom mjestu, a što je utvrđeno uređajem Lasercam 4, kojim je počinjen prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je od vlasnika vozila registarske oznake [registarska oznaka] JL zatražen podatak o vozaču s obzirom da je istim vozilom dana 28. listopada 2022. godine u 16,34 sati u mjestu Međurić, Slavonska ulica kbr. 115 počinjen prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da je isti kao odgovorna osoba dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, radi provođenja prekršajnog postupka. Tražene podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom dužan je dostaviti u roku od 15 dana po primitku obavijesti.
6. Uvidom u povratnicu sud je utvrdio da je obavijest o počinjenom prekršaju okrivljenik JL zaprimio dana 24. studenoga 2022. godine.
7. Uvidom u obrazac Podaci o vozaču sud je utvrdio da je okrivljenik JL tražene podatke dostavio u Postaju prometne policije Kutina dana 16. siječnja 2023. godine.
8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.
9. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenog, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a okrivljenik je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja okrivljenog. 10. Sukladno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je na zahtjev policijskog službenika dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a sukladno odredbi članka 229. stavak 7. istog zakona vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila kaznit će se novčanom kaznom ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
11. Dakle iz naprijed navedene zakonske odredbe jasno proizlazi da je vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a što okrivljenik nije učinio u zakonom propisanom roku od 15 dana, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
12. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
13. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljenog, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
14. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.
15. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 22. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
