REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž- 10972/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CŠ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/2008, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika CŠ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin od 20. studenog 2024. godine, broj, klasa: 211-07/24-3/15329, urbroj: 511-08-25-24-2, u sjednici vijeća održanoj dana 22. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.Odbija se prigovor okrivljenika CŠ kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik CŠ je obvezan naknaditi trošak postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 50,00 ( pedeset) eura , u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik CŠ i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 ( tisuću tristo dvadeset) eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga.

1.Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je upozoren ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

2.Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca.

3.Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 ( šezdeset šest eura i trideset šest centi).

4.Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni te predlaže da se ista ublaži jer je slabog imovnog stanja i nezaposlen.

5.Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6.Prigovor nije osnovan.

7.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8.Ispitujući odluku o kazni vijeće ovog Suda je utvrdilo da je izdavatelj prekršajnog naloga okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito utvrdio novčanu kaznu u zakonom predviđenom minimumu.

9.U vezi s tim valja istaći daje za djelo prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 1.320 do 2.650 eura, ili kazna zatvora do 60 dana, dok je prvostupanjski tijelo koje vodi prekršajni postupak, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu, slijedom navedenog vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu smatra razmjernu težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te da nema mjesta za ublažavanjem novčane kazne.

10.Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog tijela o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca nije prestroga.

11.Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

12.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

13.Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 22. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Labin u 3 (tri) otpravka za: spis i okrivljenika.