REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni Sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11223/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Karmen Novak Hrgović, predsjednice vijeća, te sudaca Nediljka Bobana i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NĐ, zbog prekršaja iz članka 114. stavak 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), odlučujući o žalbi okrivljenika NĐ, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-15456/2024-4, od 26. studenog 2024. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 22. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e:

I Odbija se žalba okrivljenika NĐ kao neosnovana i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik NĐ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 eura (trideseteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom okrivljenik NĐ proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 2114. stavak 3., prekršaja iz čl. 32. st.4., prekršaja iz čl.242. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. činjenično opisanih u izreci pobijane presude te mu je za navedene prekršaje izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 560 eura, koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine novčane kazne. Za prekršaje iz čl. 286. st.13. i čl. 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude izrečena mu je ukupna kazna zatvora u trajanju od 14 dana, u koju je uračunato vrijeme uhićenja pa mu preostaje za izdržati 12 dana zatvora.

1.Nadalje, okrivljeniku je temeljem odredbe 76.a PZ-a, od okrivljenika se ODUZIMA: motocikl marke „Aprilia Leonardo 250“ registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije] te isti na temelju članka 76.a stavka 4. Prekršajnog zakona postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

1.2. Istom presudom, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.

2.Protiv navedene presude okrivljenik NĐ, zbog, kako iz sadržaja žalbe proizlazi, odluke o oduzetom predmetu. Okrivljenik u žalbi navodi kako se kaje zbog počinjenih prekršaja, navodi kako je od prijatelja posudio moped kojeg je policija oduzela, nezaposlen je i narušenog zdravstvenog stanja pa predlaže da se moped vrati vlasniku.

3.Žalba nije osnovana.

4.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti. Prvostupanjski je Sud nakon zakonito provedenog postupka donio odluku o krivnji i sankcijama, pravilnom primjenom materijalnog prava, koju je obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

5.Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o oduzimanju predmeta prekršaja, ovaj Sud smatra da je u konkretnom slučaju primjerena i razmjerna težini počinjenih prekršaja odluka o oduzimanju motocikla marke „Aprilia Leonardo 250“ registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], za čiju primjenu prvostupanjski sud navodi valjanu pravnu osnovu, te je osnovano zaključio da postoji opasnost da će isto biti ponovno upotrjebljeno za počinjenje prometnih prekršaja.

6.Prvostupanjski je sud u tom dijelu obrazložio svoju odluku razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

7.Okrivljenik je kritične zgode počinio pet prekršaja u stjecaju i to kao višestruki povratnik u činjenju najtežih prometnih prekršaja, za koje su mu bile izricane kako novčana kazna, a u ovom predmetu za dva prekršaja i kazna zatvora, što sve nije djelovalo dovoljno odvraćajuće na njega, stoga je prvostupanjski sud pravilno i utemeljeno donio ovaj put odluku o oduzimanju mopeda kojim je okrivljenik upravljao kritične zgode.

8.Kako pravilno utvrđuje prvostupanjski sud, za oduzimanje predmeta prekršaja postoji zakonska osnova u članku 76.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da će se predmeti koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja oduzet ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, pri čemu nije relevantno vlasništvo nad predmetima, a stavkom 4. citirane zakonske odredbe propisano je da oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske, pri čemu odluka o oduzimanju predmeta od počinitelja ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta, te vlasnik oduzetog predmeta koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz državnog proračuna, osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili uporabljeno za počinjenje prekršaja.

9.S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 39,82 eura / 300,00 kuna, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

10.Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 22. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 3 otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.