REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

MATIJE GUPCA 22, P.P. 35, ZABOK

Pp-128/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Mariji Bračun, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Folnović Režek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BĐ, državljanina RH, zbog prekršaja iz članka 199.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/74, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 dalje ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa:211-07/24-2/57678, Urbroj:511-17-11-24-1 od 28.12.2024., 21. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom Postaje prometne policije Krapina, broj: 1057152102, pa je preostalo za izvršenje 28 (dvadeset osam) dana zaštitne mjere, upis koje zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti ove Presude, upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

II. U pobijanom, a nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, prigovor se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.

III. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eura (četiristo četrdeset eura) novčane kazne, u roku od 90 dana po primitku ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138. stavka 2. točke 3b. citiranog Zakona.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: 211-07/24-2/57678, Urbroj:511- 17-11-24-1 od 28.12.2024., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika BĐ, na koji Obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je cjelokupni spis dana 13.1.2025. dostavila ovom sudu na rješavanje.

2. Uvidom u Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja iz članka 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 23,89 eura, opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, koje počinjenje djela okrivljenik ne poriče, a u istom djelu ostvario je sva bitna obilježja djela koje mu se stavlja na teret.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem u bitnome navodi da traži umanjenje novčane kazne i ne izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Ističe da priznaje prekršaj, do sada nije kažnjavan, te da se nalazi na bolovanju i te mu je vozačka dozvola neophodna zbog odlaska kod liječnika.

4. Uvidom u Izvadak iz prekršajne evidencije MP, list spisa br. 11-12 nalazi se da okrivljenik nije osuđivan niti za jedno djelo prekršaja.

5. Rješavajući o prigovoru i pregledom spisa predmeta, ovaj Sud je našao da je prigovor okrivljenika djelomično osnovan u odnosu na zaštitnu mjeru, a da izrečena novčana kazna iz čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije prestroga s obzirom da je za isto djelo propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura, to izrečena u minimalnom iznosu okrivljeniku koji nije osuđivan za istovrsno djelo prekršaja, ali je osuđivan za prekršajno djelo prema evidenciji, uvažavajući prije svega činjenicu da je koncentracija alkohola izmjerena u organizmu okrivljenika znatno iznad dopuštene granice kvalificiranog prekršaja, pa ocijenivši da je kazna razmjerna stupnju odgovornosti i težini djela, te stupnju odgovornosti okrivljenika za djelo koje se čini s umišljajem po svojoj namjeri počinjenja pa time i težim stupnjem krivnje. Po ocijeni ovog Suda, obzirom na visinu utvrđene koncentracije alkohola u organizmu od 1,44 g/kg, koji je stupanj alkoholiziranosti vozača u kvalificiranom obliku u granici od 1,00 do 1,50 g/kg prema citiranoj odredbi Zakona, izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu Zakonom propisane kazne za počinjen prekršaj, primjerena je i dostatna, kako svim okolnostima počinjenja prekršaja tako i ostvarivanja cilja i svrhe kažnjavanja, obzirom na izražene zahtjeve preventivnog djelovanja upravo na prekršaj upravljana vozilom u prometu pod utjecajem alkohola, a okrivljeniku je radi materijalne situacije omogućeno lakše izvršenje primjenom mogućnosti otplate novčane kazne i troškova na 90 dana.

6. U odnosu na primijenjenu zaštitnu mjeru, Sud nalazi prigovor okrivljenika opravdanim u odnosu na duljinu trajanja zaštitne mjere, odnosno da je trajanje zabrane prestrogo, s obzirom da je okrivljenik neosuđivan za istovrsno djelo prekršaja iz grupe prekršaja po čl. 199. st.7. ZSPC-a, osobnosti okrivljenika jer je preuzeo odgovornost za počinjeno djelo i činjenicu da nije prouzročio štetne posljedice svojim djelom, kao i potrebe životne egzistencije, pa Sud nalazi da je izrečena zabrana ublažena na 1 (jedan) mjesec uz novčanu kaznu u minimalnom iznosu, razmjerna težini počinjenog djela, zbog čega je sud odlučio izreći mjeru, ali u primjerenom trajanju nužno zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršajnog djela i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača opasnim sredstvom u prometu, pa ovaj Sud smatra da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju.

7. Nadalje, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da nadoknadi troškove ovog postupka u cijelosti, jer je slabog imovnog stanja, pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zaboku 21. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Kristina Folnović Režek,v.r.

Marija Bračun,v.r.

Dostaviti

Presuda se dostavlja Postaji prometne policije Krapina u 3 (tri) primjerka, za okrivljenika i spis.