Broj: Ppž-8705/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Anđe Ćorluka članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. NU i dr., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21.) i čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: broj: 5/90., pročišćeni tekst, 30/90, 47/90., 29/94.), odlučujući o žalbi okr. NU i okr. ZU, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 8. svibnja 2023., broj: 6 Pp-273/2023-4, u sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

IU povodu žalbe okr. NU i okr. ZU, a po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

IIUslijed gornje odluke žalba okrivljenika je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 8. svibnja 2023., broj: 6 Pp-273/2023-4 proglašeni su krivim okr. NU i okr. ZU, da su, na način činjenično opisan u t. a) u izreci počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji je svakom okrivljeniku utvrđena novčana kazna od po 20,00 eura, a u t. b) u izreci prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji im je utvrđena novčana kazna od po 100,00 eura, svakom te je, na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona svakom okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna 120,00 eura/904.14 kuna, u koju je uračunato oduzimanje slobode svakog okrivljenika kao 39,82 eura novčane kazne, tako da svakom okrivljeniku preostaje novčana kazna 80,18 eura/604,12 kuna, koju su dužni platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine preostale novčane kazne.

1.1.Okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka 30,00 eura/226,04 kune, svaki.

2. Protiv te presude okr. NU i okr. ZU osobno su podnijeli žalbu zbog pogrešno i netočno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odluku.

3.Žalba je bespredmetna.

4.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbama i to iz osnova i razloga koje žalitelji navode u žalbama i po službenoj dužnosti.

5. Ispitivanjem po službenoj dužnosti ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, jer se presuda temelji na nezakonitom dokazu.

5.1.Prema obrazloženja pobijane presude, prvostupanjski sud odluku o krivnji okr. NU i okr. ZU, između ostalih dokaza, temelji i na iskazu svjedoka JU u II PP Split od 17. prosinca 2022.

5.2.Međutim, iskaz JU sa zapisnika o ispitivanju svjedoka pred policijom nije mogao biti korišten u postupku i na njemu se presuda nije mogla temeljiti, budući da nije zakonit dokaz sukladno čl. 158. st. 7. Prekršajnog zakona, kojim je propisano da ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, može ispitati i osobe u svojstvu svjedoka sukladno odredbama toga Zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku, a takvi zapisnici o ispitivanju svjedoka mogu se koristiti kao dokaz u postupku.

5.3.Čl. 173. Prekršajnog zakona propisuje da će se pri ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku smisleno primjenjivati odredbe koje važe u Zakonu o kaznenom postupku za ispitivanje svjedoka, a iz zapisnika o ispitivanju svjedoka JU pred policijom nije razvidno da li je svjedok ispitan sukladno odredbama čl. 288. st. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14.,70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.) o ispitivanju svjedoka.

5.4.Prema odredbi čl. 300. st. 1. t. 5. Zakona o kaznenom postupku, iskaz svjedoka se ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku ako upozorenja iz čl. 288. st. 3. toga Zakona (da je dužan govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, kao i da nije dužan odgovarati na pitanja predviđena u čl. 286. st. 1. Zakona o kaznenom postupku) nisu ubilježena u zapisnik.

5.5.Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka JU pred policijom nije razvidno da li je svjedok upozoren sukladno prethodno navedenim odredbama ZKP/08. Naime, predmetni zapisnik o ispitivanju svjedoka tiskani je formular, u kojem su, između ostalog, otisnuta i sva upozorenja za svjedoka (t. 1., 2. i 3.), međutim ni na koji način, ( zaokruživanjem rednog broja ispred pojedinog sadržaja upozorenja, njegovim podcrtavanjem i sl.), nije naznačeno da je svjedok prije ispitivanja doista i upoznat sa svojim pravima i dužnostima. Kako se radi se o tiskanom formularu, jednakom za sve svjedoke, nužno je na jasan i nedvojben način naznačiti koja su upozorenja dana kojem svjedoku, a što u ovom slučaju nije učinjeno (kako je to naznačeno na zapisniku o ispitivanju u svojstvu svjedoka ŽU pred policijom u ovom postupku.) Stoga je iskaz svjedoka JU Bana pred policijom nezakonit dokaz i na temelju čl. 300. st. 1. t. 5. Zakona o kaznenom postupku, ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku.

5.6. Budući da prvostupanjski sud na nezakonitom dokazu temelji svoju odluku, počinjena je bitna povreda odredba. prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a uslijed takve odluke žalba okrivljenika je postala bespredmetna.

6. Međutim, bez obzira što je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti zbog navedene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, a zbog čega presuda nije podobna za meritorno ispitivanje u pogledu pravilnosti i potpunosti utvrđenog činjeničnog stanja, već sada se može reći da sadržaj provedenih dokaza ozbiljno dovodi u sumnju pravilnost utvrđenja odlučne činjenice u odnosu na prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

6.1.Naime, optužbom je okrivljenicima stavljano na teret da su prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, psihičko nasilje prema nećakinji NUE, počinili 15. prosinca 2022., a što je prilikom policijskog posupanja utvrđeno 17. prosinca 2022.

6.2. Međutim, okolnosti navedenog događaja nisu utvrđene i u postupku je ostalo nejasno i kada je djelo počinjeno i na koji način.

6.3.U pisanoj obrani okr. NU paušalno se osvrnuo na navode optužbe u odnosu na prekršaj nasilja u obitelji navodeći „ona je uništila naše dostojanstvo, ne obrnuto“. Ispitan pred sudom okr. ZU poricao je prekršaj navodeći da ZUE nije vrijeđao niti joj govorio bilo kakve grube riječi, lopatu je imao jer je star i oslanjao se na nju, a ni njegov brat ju nije vrijeđao. Dakle, iz njegovog iskaza proizlazi da je nećakinja ZUE nazočila događaju 17. prosinca 2022., dakle istog dana kada mu se stavlja na teret remećenje javnog reda i mira („…bio je samo razgovor, ne remećenje javnog reda i mira, a posebno ne vike……..Kada se ZUE tu našla samo sam joj rekao…, a nisam je vrijeđao ……..“), a u 15. prosinca 2022. Svjedokinja ošt. ZUE nije okolnosno svjedočila u odnosu na konkretni događaj, iskazala je da ju je ujak ZU već dva puta istukao, imala je potres mozga, uobičajeno je da joj govori da na što sliči, da je luda i glupa ko top, a NU da joj je govorio da je šoltanska kurva, krava, prosjakinja, cijela ulica to godinama sluša.

6.4.Neosnovano je prvostupanjski sud ovakav iskaz svjedokinje u odnosu na prekršaj nasilja prema njoj i to 15. prosinca 2022. cijenio uvjerljivim i detaljnim i na temelju takvog iskaza donio odluku o krivnji oba okrivljenika za prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Naime, svjedokinja uopće nije iskazivala u odnosu na konkretni događaj, koji bi se po optuženju dogodio 15. prosinca 2022., nije opisala konkretna postupanja okrivljenika tog dana, nego je kazivala o općenitom ponašanju okrivljenika prema njoj, a što godinama sluša cijela ulica. Uz ovakav iskaz svjedokinje i činjenicu da okrivljenici poriču prekršaj, time da okr. ZU iskazuje o događaju kao da se dogodio 17. prosinca 2022., iz provedenih dokaza ne proizlazi da su žalitelji počinili prekršaj nasilja u obitelji prema optuženju,

7.U ponovnom postupku prvostupanjski će sud, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja i navode žalbe okrivljenika ponovno izvesti do sada izvedene dokaze (osim nezakonitog dokaza), po potrebi i druge dokaze, otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, na navode optužbe detaljno ispitati okrivljenike i po potrebi svjedoke te ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

8.Slijedom navedenog, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v.r.

Gordana Korotaj,v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 7 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenike, braniteljicu, oštećenicu i tužitelja.