Broj:Ppž-3718/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika M&M Hedonizam d.o.o. i II okrivljenika RĆ, zbog prekršaja iz čl. 228. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), povodom žalbe Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor radnih odnosa na presudu Općinskog suda u Vukovaru od 20. veljače 2024., broj: 3 Pp -126/2024-6 na sjednici vijeća održanoj dana 22. siječnja 2025. ,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, te se preinačuje presuda u odluci o kazni na način da se I okrivljeniku pravnoj osobi M&M Hedonizam d.o.o. izriče novčana kazna u iznosu od 4.110,00 (četiritisućestodeset) EUR, a II okrivljeniku odgovornoj osobi UĆ novčana kazna u iznosu od 530,00(petstotrideset) EUR.

II Ukoliko I okrivljenik pravna osoba M&M Hedonizam d.o.o. i II okrivljenik odgovorna osoba UĆ, plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom I okrivljenik M&M Hedonizam d.o.o. i II okrivljenik RĆ su zbog prekršaja iz čl. 228. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o radu, proglašeni krivima i kažnjeni , pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 800,000 EUR a odgovorna osoba 100,00 EUR.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR, svaki.

3. Protiv presude tužitelj -Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnoj sankciji. U bitnome navodi da je sud precijenio značaj olakotnih okolnost slijedom kojih je je izrekao novčane kazne ispod propisanih zakonskih minimuma. U konkretnom slučaju svrha kažnjavanja se ne može postići s izrečenim kaznama već je počiniteljima potrebno izreći znatno strože kazne. Prvostupanjski sud je kao otegotnu okolnost utvrdio raniju kažnjavanost okrivljenika pa nije bilo zakonskih osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne i članka 37 Prekršajnog zakona koji se može primijetiti primijeniti samo u slučaju postojanja naročito olakotnih okolnosti i izostanka otegotnih okolnosti, a to nije bio slučaj u konkretnom predmetu.

4.Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5.Žalba je osnovana.

6.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6.7.9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.

7.Što se tiče žalbenog navoda tužitelja vezanog za odluku o kazni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da u konkretnom slučaju ima osnove za preinačenje odluke o kazni. Naime žalitelj osnovano ističe da u konkretnom slučaju zbog postojanja otegotne okolnosti ranijeg kažnjavanja okrivljenika nisu ispunjene pretpostavke za primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona.

8. Naime za počinjeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 4.110,00 do 7.960,00 eura za okrivljenika pravnu osobu i od 530,00 do 790,00 EUR za odgovornu osobu. Stoga je ovaj Sud prihvaćajući žalbene navode tužitelja preinačio novčanu kaznu na način kao u izreci ove odluke te okrivljenicima izrekao novčane kazne na donjoj granici zakonski propisanog minimuma jer s obzirom na raniju kažnjavanost okrivljenika nije bilo osnova za ublažavanje novčane kazne ispod propisanog zakonskog minimuma.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci .

U Zagrebu, 22. siječnja 2025. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vukovaru u 4 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.