REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-468/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Karmen Novak Hrgović, predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TI, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. u vezi čl.293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljene, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, od 20. prosinca 2023.,Klasa: 211-07/23-3/151504, Urbroj:511-12-36-23-1, na sjednici vijeća održanoj dana 22. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaćanjem prigovora okrivljene TI kao djelomično osnovanog, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, te se okrivljenoj za prekršaj činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga iz članka 57. stavak 7. u vezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) izriče novčana kazna u iznosu od 300,00(tristo) eura , koju je okrivljena dužna platiti u roku od 30 dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 158/2013, 110/2015, 70/2017, 118/208, 114/2022) okrivljena TI je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašena je krivom okrivljena TI i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. u vezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, koju je obvezan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, te ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti. Uz kaznu okrivljenoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Istim prekršajnim nalogom okrivljena je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni, koji se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, razmatra kao žalba.

3. Okrivljenik u prigovoru navodi kako je nezaposlena studentica i majka djeteta starog svega 20 dana iz kojih razloga nije u mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu. Navodi kako je do sada nekažnjavana te predlaže smanjenje novčane kazne.

4. Prigovor je osnovan.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Ispitujući ocjenom navoda prigovora, odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud je uvažavajući navode podnositeljice i imajući u vidu da u spisu predmeta ne prileži dokaz da bi okrivljena u posljednje tri godine bila prekršajno kažnjavana, prihvatio prigovor okrivljene i preinačio pobijani prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na odluku o kazni za prekršaj opisan u izreci prekršajnog naloga na način da je okrivljenoj, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod sada propisanog posebnog zakonskog minimuma, te ukoliko okrivljena u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ovaj Sud je mišljenja da je i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvarena svrha kažnjavanja, te da će se okrivljena kloniti počinjenja ovakvih prekršaja.

7. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o prigovoru okrivljene, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljene, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezana na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom prigovora određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

8. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 22. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, PPP Split, u 3 (tri) otpravka za: spis i okrivljenika.