REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-148/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirte Matić, predsjednice vijeća, Ružica Omazić, sutkinje izvjestiteljice i Marine Veljak, članice vijeća, u registarskom predmetu upisa u sudski registar sudskog imenovanja privremenog upravitelja po službenoj dužnosti, u odnosu na subjekt upisa SABO TRADE d.o.o., odlučujući o žalbi zainteresirane osobe LEZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Paula Krajnović, odvjetnica u Zagrebu, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-24/31965-2 od 13. kolovoza 2024., u sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba zainteresirane osobe LEZ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-24/31965-2 od 13. kolovoza 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-24/31965-2 od 13. kolovoza 2024. izvršen je upis privremenog upravitelja društva subjektu upisa Sabo Trade d.o.o., [adresa] na temelju rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj R1-198/2024 od 9. kolovoza 2024.

2. Iz obrazloženja rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud tako odlučio na temelju čl. 38. st. 4. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15 i 40/19; dalje: ZSR) u vezi s čl. 423. st. 6. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08 i 137/09; dalje: ZTD) jer je pravomoćnim rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj R1-198/24 od 9. kolovoza 2024. društvu Sabo Trade d.o.o. imenovan privremeni upravitelj.

3. Protiv tog rješenja zainteresirana osoba LEZ podnijela je žalbu zbog povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom ovom sudu da ukine pobijano rješenje uz naknadu troškova žalbenog postupka. U žalbi je, u bitnom, naveo da je pobijano rješenje u cijelosti nezakonito jer je doneseno na temelju nepravilnog i nezakonitog rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj R1-198/2024 od 9. kolovoza 2024. Pojasnio je da se pred prvostupanjskim sudom vodio postupak pod poslovnim brojem R1-198/2024, u kojem nije sudjelovao, da je OEZ iskoristila zdravstveno stanje oca žalitelja, AEZ, zastupnika po zakonu društva Sabo Trade d.o.o. i na prijevaran način ishodila odluku kojom je imenovana privremenim upraviteljem navedenog društva. Ukazao je da su bračni odnosi između njegovog oca i OEZ više godina loši i poremećeni što je rezultiralo sklapanjem Ugovora o utvrđenju i diobi bračne stečevine poslovni broj OV-5019/2019 od 18. travnja 2019. Također, da navedena nije u spomenutom postupku predočila sudu spomenuti Ugovor, da su njeni interesi u suprotnosti s interesima društva što bi moglo utjecati na nepristranost i zakonitost obavljanja poslova privremenog upravitelja, da ne posjeduje stručna znanja i sposobnosti za obnašanje poslova za koje je imenovana i da je žalitelju u tom postupku onemogućeno sudjelovanje. U prilog navedenih tvrdnji dostavio je rodni list, Ugovor o utvrđenju i diobi bračne stečevine od 18. travnja 2019., rješenje prvostupanjskog suda od 22. studenog 2023. i žalbu podnesenu u predmetu poslovni broj

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba nije osnovana.

6. Pobijano rješenje ovaj sud je ispitao na temelju odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 20. st. 2. ZSR-a, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

7. Iz isprava u spisu proizlazi da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj R1-198/2024 od 9. kolovoza 2024. imenovan privremeni upravitelj društvu Sabo Trade d.o.o. jer društvo ima upisanog samo jednog člana AEZ, koji je ujedno i jedini član uprave društva. Iz obrazloženja tog rješenja proizlazi da je SEZ hospitaliziran u KBC Sestre Milosrdnice u Zagrebu, da je njegovo zdravstveno stanje kritično, da nije u mogućnosti ostvarivati radnje nužne za aktivno vođenje poslova i zastupanje društva te da je u tijeku postupak lišenja poslovne sposobnosti. Kako društvo nema niti jednog člana uprave niti nadzorni odbor, prvostupanjski sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti za imenovanje privremenog upravitelja. Uvidom u e-spis ovaj sud je utvrdio da je rješenjem ovog suda poslovni broj Pž-3514/2024-2 od 17. rujna 2024. odbijena žalba zainteresirane osobe UEZ kao neosnovana i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj R1-198/24 od 9. kolovoza 2024.

8. Pobijanim rješenjem registarski je sud proveo upis prema tada nepravomoćnom rješenju prvostupanjskog suda poslovni broj R1-198/2024 od 9. kolovoza 2024.

9. Odredbom čl. 15. st. 1. ZSR-a propisano je da se rješenje o upisu provodi nakon što ga registarski sudac, sudski savjetnik ili ovlašteni registarski referent elektronički potpiše, osim ako se rješenjem izričito ne odredi da će se rješenje provesti tek nakon pravomoćnosti ili ako je zakonom propisano da se upis u registar obavlja po pravomoćnosti rješenja. Dakle, načelno se rješenje o upisu provodi i prije pravomoćnosti, osim ako suprotno proizlazi iz samog rješenja ili iz nekog propisa.

10. Iz uvida u rješenje poslovni broj R1-198/2024 od 9. kolovoza 2024. ne proizlazi da bi njime bilo izričito određeno da će se upis njegova sadržaja provesti tek nakon pravomoćnosti, niti iz nekog posebnog propisa proizlazi da bi trebalo čekati na pravomoćnost tog rješenja.

11. Drugim riječima, registarski sud nije ovlašten ocjenjivati valjanost ili nevaljanost sudske odluke u drugom postupku jer o valjanosti te odluke, povodom žalbe odlučuje viši sud.

12. Stoga je prvostupanjski sud pravilno primijenio relevantne odredbe Zakona o sudskom registru, te u konkretnom slučaju nije imao zakonsku mogućnost postupiti drugačije. Otud neosnovanost svih žalbenih razloga koji su identični žalbenim razlozima iznesenim protiv sada pravomoćnog rješenja poslovni broj R1-198/2024 od 9. kolovoza 2024. koje je potvrđeno rješenjem ovog suda poslovni broj Pž-3514/24-2 od 17. rujna 2024.

13. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 20. st. 1. ZRS-a odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

Zagreb, 22. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Mirta Matić