Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-17/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud, po sucu Mihi Mratoviću, na temelju nacrta odluke sudske savjetnice Sanje Vrgoč, u pravnoj stvari ovrhovoditelja UPRAVITELJ-STAN d.o.o., Zagreb, Ksaverska cesta 41, OIB: 54730193110, zastupan po punomoćnici Dunji Belaić Goleš, odvjetnici u Zagrebu, Sveti Duh 2, protiv ovršenika GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-33391/2022-6 od 21. listopada 2024., dana 22. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e:

Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-33391/2022-6 od 21. listopada 2024. i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda odlučeno je:

„Odbacuje se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka od 24. ožujka 2022. kao nepravovremen."

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava odnosno žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. točke 1. i 3. („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 144/22, 155/23, dalje: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, 114/22-dalje: OZ). Ovome sudu predlaže preinačiti pobijano rješenje.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje pozivom na odredbu članka 14. st. 6. OZ-a kojom je propisano da se zahtjev za naknadu troškova podnosi se najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka.

5. Odredbom čl. 14. st. 4. OZ-a propisano je da je ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužan ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje. Na postupak izvansudske ovrhe, za koji se traži naknada troškova u ovom postupku, primjenjuju se odredbe OZ-a koje normiraju naknadu troškova postupka. Navedeno proizlazi, između ostalog, iz odredbe članka 4. stavka 4. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj: 68/18, 02/20, 46/20 i 47/20, dalje: ZPONS) koji propisuje da se u slučaju da tim zakonom nije nešto drugačije propisano, na provedbu ovrhe odgovarajuće primjenjuju zakoni kojima se uređuje ovršni postupak.

6.Na zajedničkim sastancima predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanim dana 29. ožujka 2018. godine, 13. lipnja 2019. godine, te 26. studenog 2021. godine prihvaćen je i potvrđen zaključak po kojem se troškovi izravne naplate priznaju kao dio troškova ovršnog postupka.

7. Ovrhovoditelj, između ostalog, u žalbi navodi da je zahtjev za naknadom troškova izvansudske ovrhe podnesen sudu dana 4. siječnja 2022. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova podnesen dana 24. ožujka 2022..

7.1. U smislu odredbe članka 73. OZ kojom je propisano da se postupak ovrhe smatra dovršenim provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava.

8. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditeljica dana 4. siječnja 2022. podnijela Financijskoj agenciji (FINA) zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine na temelju ovršne isprave – rješenja o ovrsi javnog bilježnika Jožice Matko-Ruždjak poslovni broj Ovrv-561/2021 od 25. listopada 2021., kao i izvadak iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja naziva "Nalozi sa greškom" od 7. ožujka 2022. u kojem je u dvije stavke navedeno ime ovršenika u rubrici "primatelj/platitelj" te poslovni broj predmetnog rješenja o ovrsi u rubrici "svrha".

9. Prema odredbi članka 73. OZ, ovrha se smatra dovršenom namirenjem ovrhovoditelja sukladno podnesenom zahtjevu za izravnom naplatom te od tog dana teče rok od 30 dana za podnošenjem zahtjeva za naknadom troškova u smislu odredbe članka 14. stavka 6. OZ .

10. Treba reći, da se sukladno odredbi čl. 174. st. 1. OZ-a ovrha na novčanoj tražbini se provodi pljenidbom i prijenosom, dok je odredbom čl. 73. st. 1. OZ-a propisano da se postupak ovrhe smatra dovršenim provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava. Nadalje, odredbom čl. 209. st. 7. OZ-a propisano je da ako Financijska agencija u postupku izravne naplate, u roku od 60 dana od dana kad joj je dostavljena isprava iz stavka 1. toga članka ne primi rješenje suda o odgodi izdavanja naloga bankama za provedbu prijenosa zaplijenjenih sredstava ili rješenje suda kojim se pljenidba i prijenos proglašava nedopuštenim na temelju ovršne isprave na temelju koje je ona zatražena, izdat će nalog bankama da obave prijenos sredstava s računa ovršenika na račun ovrhovoditelja.

11. S obzirom na to da je Financijska agencija nakon zaprimanja takvog zahtjeva i pljenidbe odgovarajućeg iznosa, sukladno citiranoj odredbi čl. 209. st. 7. OZ-a, s prijenosom tih zaplijenjenih sredstava morala pričekati 60 dana, to je razvidno da je postupak izvansudske ovrhe mogao biti dovršen najranije protekom tih 60 dana.

11.1 Iz navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud propustio preispitati zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška kroz prizmu naprijed navedenih odredbi.

12. Zbog svega navedenog, trebalo je, temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP, u vezi članka 21. stavak 1. OZ, riješiti kao u izreci.

13. U nastavku postupka, prvostupanjski sud će donijeti pravilnu i zakonitu odluku, uvažavajući naprijed navedeno, pri čemu je potrebno utvrditi kada ovrhovoditeljici namireno cjelokupno potraživanje, odnosno kada je provedena radnja kojom se ovrha dovršava.

U Splitu 22. siječnja 2025.

SUDAC:

Miho Mratović