Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Zk-11/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Noemi Butorac, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari provedbe zaključka Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1580/2021-4 od 26. svibnja 2022. i rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1580/2021-4 od 18. svibnja 2022., odlučujući o prigovoru I. protustranke TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. Protustranke LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i III. protustranke CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćnici ABC, odvjetnici u [adresa], odlučujući o žalbi protustranaka izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Z- 16608/2022, Ozn- Z-15142/2022 od 26. srpnja 2022., 22. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I.Odbija se žalba protustranaka kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Z-16608/2022, Ozn. Z-15142/2024 od 26. srpnja 2022.

II.Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe protustranaka upisane u zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1.Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Odbija se prigovor I. protustranke TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. protustranke LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i III. protustranke CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao neosnovan te se potvrđuje rješenje ovog suda poslovni broj Z-15142/2022 od 1. lipnja 2022.

II.U zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zabilježuje se odbijeni prigovor I. protustranke TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. protustranke LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i III. protustranke CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], izjavljen protiv rješenja poslovni broj Z- 15142/2022 od 1. lipnja 2022. "

2. Navedeno rješenje žalbom pobijaju protustranke zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da se pobijano rješenje preinači na način da se donese rješenje o odbijanju zabilježbe ovrhe na predmetnim nekretninama, podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud u obrazloženju navodi da je predmet ovog postupka provedba zaključka Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1580/2021-4 od 26. svibnja 2022. i rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr- 1580/2021-2 od 18. svibnja 2022. kojim je određen upis zabilježbe ovrhe na gore opisanoj nekretnini.

5.1.Nakon što je u tijeku postupka utvrđeno:

-da je povodom prijedloga za ovrhu ovrhovoditelja [obrt] protiv oršenika, ovdje protustranaka, Općinski sud u Novom Zagrebu, donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-1580/2021-2 od 18. svibnja 2022., kojim je odredio ovrhu na nekretninama protustranaka opisanih pod točkom I. obrazloženja,

-da je zaključkom poslovni broj Ovr-1580/2021-4 od 26. svibnja 2022. ovršni odjel ovog suda naložio upis zabilježbe ovrhe u zemljišnu knjigu temeljem rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-1580/2021-2 od 18. svibnja 2022.,

-da je u trenutku zaprimanja rješenja o ovrsi na provedbu zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana z.k. č. [katastarska čestica] oranica pov. 500 m2 u suvlasništvu protustranaka,

prvostupanjski sud je ocijenio da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent pravilnom primjenom materijalnog prava ispravno odlučio kada je dopustio traženi upis. Nadalje, citira odredbe članka 116. i 117. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine: 63/2019, 128/22 i 155/23 – dalje ZZK) te utvrđuje da su u trenutku zaprimanja predmetnog rješenja o ovrsi, a prema stanju zemljišne knjige, bile ispunjene sve opće pretpostavke (čl. 45.,46., 48. i 49. ZZK-a) koje se moraju ispuniti za svaki zemljišnoknjižni upis kao i sve pretpostavke koje uređuju upis zabilježbe ovrhe u zemljišnu knjigu (članak 75. stavak 1. ZZK-a) u vezi s člankom 84. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020 114/22 i 6/24 - dalje: OZ). Kako je ovršni sud kao nadležno tijelo naložilo upis zabilježbe ovrhe na opisanoj nekretnini ovršenika, ovdje prostustranaka, to je pobijanim rješenjem, pravilnom primjenom članka 117. stavak 2. ZZK-a u vezi članka 84. stavak 1. OZ-a, ispravno dopuštena provedba naloženog upisa zabilježbe ovrhe, te je primjenom članka 145. stavak 4. ZZK odbijen prigovor protustranaka kao neosnovan.

6.Iznesena činjenična utvrđenja kao i na njima zasnovano materijalno-pravno stajalište prvostupanjskog suda u cijelosti, prihvaća i ovaj sud te ista nisu dovedena u sumnju žalbenim navodima žalitelja.

7. Ispitujući pobijanu odluku primjenom članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi s člankom 99. stavak 2. ZZK ovaj sud nije našao da bi ista bila opterećena ni s jednom bitnom povredom i članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. U odnosu na žalbene navode žalitelja kojima osporavaju zakonitost rješenja o ovrsi broj Ovr-1580/21 ukazuje se da prvostupanjski sud u ovom postupku ne može ocjenjivati pravilnost i osnovanost određene ovrhe i njene provedbe, niti ocjenjivati prigovore zakonitosti i pravilnosti rješenja o ovrsi temeljem kojeg je dopuštena zabilježba ovrhe, već je o tome ovlašten odlučivati ovršni sud u okviru ovršnog postupka.

9. Slijedom navedenog valjalo je primjenom članka 149. stavak 3. ZZK žalbu protustranaka odbiti kao neosnovanu te potvrditi pobijano rješenje i naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Dubrovniku, 22. siječnja 2025.

Sutkinja

Noemi Butorac