Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-34/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Mirne Mavriček, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PM, zbog kaznenih djela iz čl. 243. st. 3. i 4. u vezi st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovnog broja: K-214/2024- 166 od 10. siječnja 2025., u sjednici održanoj 22. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika PM kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je protiv okrivljenika PM, zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv imovine, iznudom iz čl. 243. st. 3. i 4. u vezi st. 1. KZ, na štetu EM i kazneno djelo protiv osobne slobode, protupravnim oduzimanjem slobode iz čl. 136. st. 1. KZ, na štetu EM, na temelju čl. 127. st. 4. u vezi čl. 131. st. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024., dalje: ZKP) produljen istražni zatvor protiv okrivljenika prema zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP, time da prema čl. 131. st. 2. ZKP istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude, do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvor, ali ne dulje od rokova iz čl. 133. ZKP.

2. Protiv tog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljenik PM, po branitelju po službenoj dužnosti Hrvoju Žigeru, odvjetniku u Varaždinu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i da ga se pusti na slobodu, odnosno da mu se odredi neka od predviđenih mjera opreza.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-40/2025-3 od 21. siječnja 2025. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Netočni su navodi žalitelja da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP, budući je pobijano rješenje, u dijelu kojim sud obrazlaže postojanje opasnosti od ponavljanja djela, razumljivo i može se ispitati. Naime, nakon što je prvostupanjski sud okrivljenika proglasio krivim za počinjenje kaznenih djela iz čl. 243. st. 3. i 4. KZ u vezi st. 1. KZ i iz čl. 136. st. 1. KZ, utvrdio mu pojedinačne kazne zatvora te ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine i dva mjeseca, ispitao je postoje li i dalje zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora te je utvrdio da isti postoje. Stoga je donio i rješenje kojim je produljio istražni zatvor nad okrivljenikom, a što je obrazložio u točki 8. i pod točki 8.1. obrazloženja pobijanog rješenja.

6. I ovaj drugostupanjski sud smatra da upravo način počinjenja kaznenih djela i težina istih te činjenica ranije osuđivanosti okrivljenika predstavljaju posebne istražno- zatvorske okolnosti iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP zbog kojih postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela ukoliko bi se okrivljenika pustilo na slobodu.

7. S obzirom da je okrivljenik nepravomoćnom presudom proglašen krivim za počinjenje naprijed navedenih kaznenih djela, izlišno je u ovoj fazi postupka raspravljati o njegovoj krivnji, budući će se o tome raspraviti u žalbenom postupku na presudu. Za postojanje osnovane sumnje dovoljna je činjenica, kao što to ispravno ističe prvostupanjski sud, da je okrivljenik nepravomoćno proglašen krivim za predmetna kaznena djela.

8. Točno je da okrivljenik do sada nije osuđivan za istovrsna kaznena djela, međutim sama činjenica da je do sada već osuđivan ukazuje na okrivljenika kao osobu sklonu činjenju kaznenih djela, s time da je ispravan stav prvostupanjskog suda da je ponašanje okrivljenika progrediralo od činjenja lakših kaznenih djela ka težima, bez obzira na predmet zaštite radi kojih su ta kaznena djela propisana kao kaznena, a na što se upire žalbom. Pri tome nije nevažna činjenica da je počinjenjem predmetnih kaznenih djela okrivljenik pribavio sebi protupravnu imovinsku korist u iznosu od najmanje 122.850,00 eura na štetu oštećenika EM, a tvrdnja obrane da je u međuvremenu u parničnom postupku između okrivljenika i oštećenika raskinut ugovor o doživotnom uzdržavanju te da je šteta oštećeniku namirena može se razmatrati samo kao olakotna okolnost pri odmjeravanju kazne.

9. Nadalje, žalitelj smatra da bi se svrha istražnog zatvora mogla postići i nekom od mjera opreza, pri čemu predlaže mjeru zabrane napuštanja prebivališta ili boravišta i/ili zabranu približavanja žrtvi, tvrdeći da bi izlaskom na slobodu prijavio prebivalište na adresu svog oca, sukladno izjavljenoj suglasnosti njegovog oca. Međutim, ovaj drugostupanjski sud suglasan je s prvostupanjskim sudom da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti ni mjerama opreza, a niti istražnim zatvorom u domu, a uzevši u obzir sve naprijed navedene okolnosti zbog kojih postoji opasnost od ponavljanja istih ili sličnih kaznenih djela te je mišljenja da je prvostupanjski sud osnovano i opravdano okrivljeniku produljio istražni zatvor iz zakonske osnove navedene u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP.

10. S obzirom na navedeno žalba okrivljenika nije osnovana, a kako je ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP i da nije povrijeđen KZ na štetu okrivljenika, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP donijeti rješenje kao u izreci.

U Varaždinu 22. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic