Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-32/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Mirne Mavriček, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠU, zbog kaznenog djela iz čl. 231. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovnog broja: Kv-1/2025-6 od 7. siječnja 2025., u sjednici održanoj 22. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ŠU kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je protiv okrivljenika ŠU, zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv imovine, razbojničkom krađom iz čl. 231. st. 1. KZ, na štetu djeteta KU, na temelju čl. 127. st. 4. u vezi čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024., dalje: ZKP), nad okrivljenikom produljen istražni zatvor koji mu je određen rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kir-874/2024-5 od 5. rujna 2024., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kv II- 353/2024-3 (Kir-874/2024 od 11. rujna 2024.), produljen rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kir-986/2024-7 od 2. listopada 2024., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kv II-406/2024-3 (Kir-986/2024) od 9. listopada 2024., produljen rješenjem Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kov- 134/2024 od 29. listopada 2024., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj: Kž-779/2024 od 7. studenog 2024.

2. Protiv tog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljenik ŠU, po branitelju po službenoj dužnosti Damiru Barišiću, odvjetniku u Koprivnici, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Varaždinu pobijano rješenje i istražni zatvor ukine te da okrivljenika pusti na slobodu.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-37/2025-3 od 21. siječnja 2025. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kad tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP jer pobijano rješenje sadrži jasne razloge o odlučnim činjenicama za produljenje istražnog zatvora te o postojanju opasnosti da bi okrivljenik na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo.

6. Što se tiče osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti, istu je prvostupanjski sud obrazložio u točki 8. i 9. obrazloženja pobijanog rješenja koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Naime, osnovana sumnja proizlazi iz iskaza oštećenika djeteta KU te iskaza saslušanih svjedoka OU, ŠUM, MU i ĐU.

7. Nadalje, žalitelj navodi da prvostupanjski sud smatra da postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela, međutim da je izostavio jasno obrazložiti razloge zbog kojih to smatra, već da samo u točki 10. obrazloženja naveo da je okrivljenik terećeno kazneno djelo počinio za vrijeme uvjetnog otpusta te da je višestruko osuđivan, a da te činjenice ne dovodi u vezu s opasnošću od ponavljanja kaznenog djela.

8. Valja istaći da prvostupanjski sud opasnost od ponavljanja djela ne obrazlaže samo u točki 10. već i u točki 11. obrazloženja pobijanog rješenja. Naime, u točki 10. istaknuto je da je okrivljenik pušten s izdržavanja kazne zatvora iz Kaznionice u Lepoglavi 16. kolovoza 2024. te da se u inkriminirano vrijeme nalazio na uvjetnom otpustu, a osim toga da je i višestruko osuđivan zbog raznih delikata te da je kaznu zatvora u Kaznionici u Lepoglavi izdržavao zbog kaznenog djela prijetnje i nasilja u obitelji. U točki 11. pak je istaknuto da je riječ o specijalnom povratniku koji je sklon inkriminiranom ponašanju, kojeg dosadašnje sankcije i kazne nisu spriječile u činjenju novih kaznenih djela te da je, imajući u vidu sve ranije obrazloženo, prvostupanjski sud iz osnova čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP produljio istražni zatvor okrivljeniku.

9. Činjenica je da je okrivljenik u istražnom zatvoru četiri mjeseca, međutim istome se na teret stavlja počinjenje kaznenog djela razbojničke krađe iz čl. 231. st. 1. KZ, kojim člankom ZKP je za počinitelja propisana kazna zatvora od jedne do deset godina te primjenom čl. 133. st. 1. alineja 5., u konkretnom slučaju, istražni zatvor do donošenja presude suda prvog stupnja može trajati najdulje dvije godine. Stoga se u konkretnom slučaju ne radi o nerazmjernom trajanju istražnog zatvora. Navodi žalitelja da prvostupanjski sud nije ispitivao kako je dosadašnji tijek istražnog zatvora djelovao na okrivljenika, odnosno da li je djelovao na način da na slobodi više ne čini kaznena djela, nisu prihvatljivi iz razloga jer je i ovaj drugostupanjski sud mišljenja da se na višestrukog povratnika ne može djelovati u tako kratkom vremenu. Ujedno je suglasno s mišljenjem prvostupanjskog suda da se predloženim mjerama opreza neće postići svrha koja se postiže mjerom istražnog zatvora, iz kog razloga je prvostupanjski sud osnovano i opravdano, na temelju zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP, produljio istražni zatvor nad okrivljenikom.

10. S obzirom na navedeno žalba okrivljenika nije osnovana, a kako je ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP i da nije povrijeđen KZ na štetu okrivljenika, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP donijeti rješenje kao u izreci.

U Varaždinu 22. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic