REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-3110/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tatjane Kujundžić Novak, predsjednice vijeća, Nevenke Marković, sutkinje izvjestiteljice i Mirne Maržić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ULJANIK STANDARD d.o.o., OIB 76215244096, Pula, Kovačevićeva ulica 8, kojeg zastupa punomoćnica Karmen Pende Kovačević, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Kovačević, Koren i partneri d.o.o., Rijeka, Supilova 6/III, protiv tuženice REPUBLIKE HRVATSKE, OIB 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Pula-Pola, radi ispravka upisa, odlučujući o tuženičinoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-104/2024-64 od 14. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-104/2024-64 od 14. lipnja 2024. i sudi:

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev da se naloži zemljišnoknjižnom odjelu Pula-Pola Općinskog suda u Pula-Pola da po pravomoćnosti ove presude na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] ZGR privredno dvorište od 40 m2, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], provede upis prava vlasništva u korist tužitelja, u cijelosti.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Presudom Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-104/2024-64 od 14. lipnja 2024. u točki I. njezine izreke prihvaćen je tužbeni zahtjev i naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu Pula-Pola Općinskog suda u Pula-Pola da po pravomoćnosti ove presude na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] ZGR privredno dvorište od 40 m2, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], provede upis prava vlasništva u korist tužitelja, u cijelosti. Točkom II. izreke presude naloženo je tuženici naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 10.397.55 eura.

2. Iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je sud na temelju provedenih dokaza utvrdio da je nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana kao vlasništvo ŠT i ĐT te se radi o optantskoj imovini danoj na korištenje društvenom poduzeću Uljanik. Sud je utvrdio da je prednik tužitelja, a zatim i tužitelj bio u nesmetanom posjedu kuće na k. č. br. [katastarska čestica]/ ZGR i k. č. br. [katastarska čestica] od 1949. godine do danas. Stoga je primjenom odredbe članka 360., članka 159. i članka 390.a Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14; dalje: ZV) prihvatio taj dio tužbenog zahtjeva. Nadalje, prvostupanjski sud je ocijenio da nekretnine k. č. br. [katastarska čestica]/ZGR i k. č. br. [katastarska čestica] ne samo da u fizičkom smislu predstavljaju cjelinu već iste predstavljaju cjelinu i u pravnom smislu, jer su otprilike u isto vrijeme nacionalizirane k. č. [katastarska čestica]/ZGR, k. o. [katastarska općina], po osnovi Zakona o nacionalizaciji privatnih privrednih poduzeća nacionalizirana je 1946. („Službeni list FNRJ“ broj 98/46 i 35/48), a k. č. [katastarska čestica], ZGR, 1947. temeljem Ugovora o miru između Federativne Narodne Republike Jugoslavije i Republike Italije („Službeni list FNRJ“ broj 74/47), da bi potom obje te nekretnine kao društveno vlasništvo bile dane na korištenje tužitelju odnosno njegovim pravnim prednicima još 1949. godine (i to kao pravo korištenja, upravljanja i raspolaganja), od kada ih tužitelj koristi.

3. O naknadi parničnog troška sud je odlučio primjenom odredbe članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP), Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22; dalje: Tarifa) i Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18).

4. Protiv označene presude žalbu je podnijela tuženica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da ovaj sud preinači odnosno ukine pobijanu presudu. U žalbi u bitnome navodi da je počinjena bitna povreda iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a jer je tužitelj bio u obvezi postaviti zahtjev na utvrđenje prava vlasništva, a što tužbeni zahtjev u točki I. izreke presude ne sadrži. Smatra da je sud trebao postupiti po članku 109. ZPP-a i vratiti tužbu na ispravak. Poziva se na presudu i rješenje ovog suda poslovni broj Pž-3057/2022 od 4. travnja 2022. Smatra da nije moguće postaviti samo zahtjev radi nalaganja upisa. Tvrdi nadalje, da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da je tuženica pasivno legitimirana pozivom na odredbu članka 362. ZV-a, jer se predmnijeva prava vlasništva odnosi na aktivnu, a ne pasivnu legitimaciju (poziva se na rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd 776/2020 od 22. rujna 2020.). Kako se nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] odnosi na optantsku imovinu to smatra da je ta nekretnina u izvanknjižnom vlasništvu grada ili općine na čijem se području nalazi. Osporava činjenično utvrđenje prvostupanjskog suda da su prednik tužitelja i tužitelj stekli pravo upravljanja, raspolaganja i korištenja predmetnim nekretninama još od 1949. godine i stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Tvrdi da iz isprava u spisu – povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka i Kartoteke nekretnina na teritoriju gradskog Narodnog odbora-Pula proizlazi da je samo k. č. br. [katastarska čestica]. ZGR k. o. [katastarska općina] dana na korištenje pravnom predniku tužitelja a ne i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Pobija odluku o parničnom trošku. Traži trošak sastavljanja žalbe u iznosu od 1.493,13 eura.

5. U odgovoru na žalbu tužitelj osporava žalbene navode i predlaže da ovaj sud odbije žalbu kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudu. Traži trošak sastavljanja odgovora na žalbu i sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 1.346,23 eura.

6. Žalba je osnovana.

7. Ispitavši presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je prvostupanjska presuda nepravilna i nije osnovana na zakonu.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se naloži zemljišnoknjižnom odjelu nadležnog općinskog suda da na temelju presude u ovoj pravnoj stvari provede upis prava vlasništva na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] ZGR upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

9. Tuženica ističe prigovor pogrešno podnesene tužbe, prigovor pasivne legitimacije, prigovor da tužitelj nije dokazao da je imao pravo upravljanja, korištenja ili raspolaganja predmetnim nekretninama, te stjecanje prava vlasništva dosjelošću.

10. Tužitelj je u tužbi podnesenoj 4. travnja 2022. podnio zahtjev da se naloži zemljišnoknjižnom odjelu Pula-Pola Općinskog suda u Pula-Pola da po pravomoćnosti ove presude na nekretninama označenim kao k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, kuća od 374 m2, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te k. č. br. [katastarska čestica] ZGR privredno dvorište, od 40 m2, kč. br. [katastarska čestica] ZGR privredno dvorište od 12 m2, k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, privredno dvorište od 9 m2, k. č. br. [katastarska čestica], privredno dvorište od 6 m2, k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, privredno dvorište od 8 m2, ukupno 75 m2 u z k ul. 669 k. o. [katastarska općina] provede upis prava vlasništva u korist tužitelja u cijelosti.

11. Prvostupanjski sud je presudom poslovni broj P-98/2022 od 21. travnja 2023. prihvatio tužbeni zahtjev u odnosu na nekretnine označene kao k.č.br. 414ZGR, kuća od 374 m2, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te k. č. br. [katastarska čestica] ZGR privredno dvorište, od 40 m2, dok je odbio tužbeni zahtjev u odnosu na nekretnine kč. br. [katastarska čestica] ZGR privredno dvorište od 12 m2, k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, privredno dvorište od 9 m2, k. č. br. [katastarska čestica], privredno dvorište od 6 m2, k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, privredno dvorište od 8 m2. Prvostupanjski sud je odbio tužbeni zahtjev u odnosu na nekretnine kč. br. [katastarska čestica] ZGR privredno dvorište od 12 m2, k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, privredno dvorište od 9 m2, k. č. br. [katastarska čestica], privredno dvorište od 6 m2, k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, privredno dvorište od 8 m2, jer tužitelj nije bio u posjedu tih nekretnina i one nisu fizički povezane s nekretninom k. č. br. [katastarska čestica], ako što je to slučaj s nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] ( protiv odbijajućeg dijela tužbenog zahtjeva nije podnijeta žalba).

12. Ovaj sud je presudom i rješenjem poslovni broj Pž-2912/2023 od 7. veljače 2024. potvrdio prvostupanjsku presudu u odnosu na nekretninu k. č. br. [katastarska čestica]/ZGR upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ukinuo presudu u odnosu na nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] ZGR upisan eu zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] s uputom da je potrebo pojasniti zbog čega je prvostupanjski sud odbio tužbeni zahtjev u odnosu na sve k.č.br. upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], osim k. č. br. [katastarska čestica], a radi se isto o optantskoj imovini.

13. U toj presudi ovaj sud je već zauzeo stajalište u pogledu navoda tuženice vezano za tužbeni zahtjev. Naime, u konkretnom slučaju po prijedlogu tužitelja za otvaranje ispravnog postupka, Općinski sud u Puli-Pola, rješenjem poslovni broj Z-6327/2020 od 28. srpnja 2020. otvorio je pojedinačni ispravni postupak za nekretnine koje su predmet ovog postupka. Općinski sud, zemljišnoknjižni odjel nije ocijenio osnovanom prijavu tužitelja za ispravak te ga je uputio na ovu parnicu. Dakle, u konkretnom slučaju tužitelj je upućen na podnošenje tužbe za ispravak prema odredbi članka 205. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 91/96; 68/98; 137/99; 114/01; 100/04; 107/07; 152/08; 126/10 - Odluka US RH; 55/13; 60/13 - ispravak i 108/17), te u takvom slučaju tužbom može zahtijevati da se provede upis koji nije bio proveden u postupku osnivanja zemljišne knjige. U ispravnom postupku tužitelj je od zemljišnoknjižnog odjela zahtijevao uknjižbu prava vlasništva u njegovu korist u cijelosti što zahtijeva i u ovoj parnici pa neosnovano tuženica navodi da nije valjano postavljen tužbeni zahtjev.

14. U odnosu na nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] tuženica je isticala prigovor promašene pasivne legitimacije navodeći da se radi o optantskoj imovini koja se nalazi unutar granica građevinskog područja pa se u stvari radi o izvanknjižnom vlasništvu grada odnosno općine.

15. Aktivno legitimirana za podnošenje tužbe za ispravak pogrešnog upisa je osoba koju je zemljišnoknjižni sud uputio na parnicu, dok je pasivno legitimiran, nositelj knjižnih prava koji je bio pozvan od strane zemljišno knjižnog suda da se suglasi s prijedlogom za ispravak, ali koja takvu suglasnost nije dala.

16. Nije sporno da predmetna nekretnina predstavlja optantsku imovinu i da su kao vlasnici još upisani FT i CT ali isto tako treba navesti da imovina optanata prelazi u društveno vlasništvo, odnosno općenarodnu imovinu danom sklapanja Sporazuma između FNRJ i Republike Italije o primijeni Sporazuma, odnosno danom 18. prosinca 1954. (tako Vrhovni sud Republike Hrvatske poslovni broj Rev 752721 od 17. svibnja 2022.) pa neosnovano tuženica ističe prigovor pasivne legitimacije.

17. Međutim, osnovano tuženica navodi kako iz isprava u spisu ne proizlazi da nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] ZGR k. o. [katastarska općina] slijedi sudbinu nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] ZGR k. o. [katastarska općina]. Naime Iz povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka i Katroteke nepokretnina na teritoriju gradsko Narodnog-odbora Pula ne proizlazi da je tužitelj stekao pravo korištenja, upravljanja i raspolaganja tom nekretninom pa je u odnosu na tu nekretninu valjalo postupiti kao i prema nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, k. č. br. [katastarska čestica] ZGR i 415/5 ZGR k. o. [katastarska općina].

18. Potrebno je nadalje navesti da unošenjem nekretnina u društveni kapital pretvorbom, ne znači da je stečeno pravo vlasništva nad istima. Naime, kako je to naknadno izričito regulirano odredbom članka 390.a Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/06, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14; dalje: ZV), samim unošenjem nekretnine u društveni kapital ne stječe se pravo vlasništva nad tom nekretninom (u tom smislu rješenje o pretvorbi nema konstitutivni značaj). Za stjecanje prava vlasništva nekretnine potrebno je da su se izvan pretpostavke da je vrijednost predmetne nekretnine procijenjena u kapital društva i po nadležnom tijelu u kapitalu društva iskazana, kumulativno ispunile i pretpostavke da su nekretnine na dan procjene vrijednosti temeljnog kapitala u postupku pretvorbe ili privatizacije bile društveno vlasništvo s pravom upravljanja, korištenja i raspolaganja društvenog poduzeća i da su mogle biti predmet (objekt) stjecanja prava vlasništva, koje pretpostavke u konkretnom slučaju nisu ispunjene (tako Vrhovni sud Republike Hrvatske poslovni broj Rev 2592/2019-3 od 25. listopada 2023.).

19. Stoga, kako tužitelj nije dokazao da je njegov prednik imao pravo upravljanja, korištenja i raspolaganja predmetnom nekretninom, o tom dijelu tužbenog zahtjeva je trebalo odlučiti kao što je odlučeno o ostalim česticama k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, k. č. br. [katastarska čestica] ZGR i 415/5 ZGR k. o. [katastarska općina] pa je primjenom odredbe članka 373. stavak 3. ZPP-a odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

20. Tužitelj je u tužbi kao vrijednost predmeta spora označio iznos od 255.000,00 kn / 33.844,32 eura, a po ocjeni ovog suda su stranke uspjele u sporu podjednako (tužitelj s utvrđivanjem prava vlasništva na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, k. č. br. [katastarska čestica] ZGR i 415/5 ZGR k. o. [katastarska općina], a tuženik je osporio utvrđenje prava vlasništva na nekretninama, k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, k. č. br. [katastarska čestica] ZGR i 415/5 ZGR k. o. [katastarska općina], to je primjenom odredbe članka 154. stavka 4. ZPP-a odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.

Zagreb, 22. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Tatjana Kujundžić Novak