Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž Ovr-510/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Općine Tribunj, OIB 49029215165, Ulica Zamalin 22, 22211 Tribunj zastupanog po punomoćniku Šimi Mrdeži, odvjetniku iz Šibenika, protiv ovršenika ŠĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Dini Džaja Kovač, odvjetnici iz Šibenika, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-484/2024 od 10. srpnja 2024., 22. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se ovršenikova žalba kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-484/2024 od 10. srpnja 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud donio je rješenje o ovrsi kojim je određena ovrha radi ostvarenja ovrhovoditeljeve nenovčane tražbine.
2. Protiv rješenja o ovrsi žali se ovršenik zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/2024. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-331/2021 i dr. od 19. prosinca 2023.; dalje: OZ) i predlaže da se pobijano rješenje ukine.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi na temelju članka 50. stavka 5. OZ-a po službenoj dužnosti u odnosu na pogrešnu primjenu materijalnog prava te na bitne povrede ovršnog postupka kada se na njih tako pazi prema odredbama Zakona o parničnom postupku te na razloge iz članka 50. stavak 1. točka 1., 3. i 5. OZ-a ovaj sud nije našao da postoje ti razlozi niti da bi bila počinjena koja od bitnih povreda odredaba ovršnog postupka, a niti da bi materijalno pravo bilo pogrešno primijenjeno.
5. Prvostupanjski sud je donio rješenje poslovni broj P-214/2024-2 od 1. veljače 2024. Tim rješenjem je određena privremena mjera radi osiguranja ovrhovoditeljeve nenovčane tražbine na način da se je ovršeniku zabranilo izvođenje bilo kakvih radnji kojima bi se provele promjene na predmetnoj nekretnini.
5.1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika u kojem je naveo da je ovršenik, protivno zabrani izrečenoj gore navedenim rješenjem, mijenjao postojeće stanje na predmetnoj nekretnini na način što je na toj nekretnini postavio parkirne stupiće koje je zabetonirao u zemlju. Stoga je ovrhovoditelj predložio donošenje rješenja o ovrsi kojim se ovršeniku nalaže da prestane s izvođenjem bilo kakvih radnji na predmetnoj nekretnini pod prijetnjom novčane kazne.
5.2. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem o ovrsi usvojio ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu.
5.3. Ovršenik se žali navodeći u žalbi da je nakon donošenja gore navedenog rješenja poslovni broj P-214/2024-2 od 1. veljače 2024. prestao s izvođenjem bilo kakvih radova na predmetnoj nekretnini. Međutim, kako je na toj nekretnini ostao raskopani parking s neoznačenim i nezaštićenim dubokim kanalom, takvo stanje predstavlja opasnost za sigurnost trećih osoba jer je otvoreni kanal u nekoliko navrata uzrokovao lakše ozljede prolaznika pa je stoga ovršenik poduzeo nužne radnje saniranja kanala zatrpavanjem istog kako bi od sebe otklonio odgovornost za štetu koja bi drugima mogla nastati.
5.4. Međutim, postavljanje parkirnih stupića, a što je ovrhovoditelj dokumentirao fotografijama, se ne može smatrati saniranjem kanala radi sprječavanja nastanka štete već isto predstavlja postupanje koje je doista u suprotnosti s privremenom mjerom izrečenom u rješenju poslovni broj P-214/2024-2 od 1. veljače 2024.
5.5. Stoga je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je donio pobijano rješenje o ovrsi pa je ovršenikova žalba odbijena na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje o ovrsi.
Koprivnica, 22. siječnja 2025.
Sudac
Veljko Kučeković
