Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž-534/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice DŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Suzana Malenica, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Nada Mikulandra i Suzana Malenica u Šibeniku, protiv tuženika OŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], TŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], UŠ sina D iz [adresa], AŠ iz [adresa], ĆŠ sin O iz [adresa], CŠ sina T iz [adresa], ŽŠ iz [adresa], PŠ sina U iz [adresa], Općine Laktaši, Bosna i Hercegovina, LŠ sina A iz [adresa], NŠ ud. Ć iz [adresa], VŠ iz [adresa] kao pravne slijednice RŠ pok. C, [adresa], SŠ sina Ž iz [adresa], BŠ pok. ABC , [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠŠ pok. ABC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐŠ ABC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], FŠ ž. L rođ. ĐŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], JŠ pok. N iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ČŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao nasljednica pok. ZŠ pok. V R" iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], EŠ pok. ĐŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i HŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-701/21 od 24. kolovoza 2021., 22. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužiteljice, ukida se rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-701/21 od 24. kolovoza 2021. u točki 2. izreke i predmet se u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

"1. Ispravlja se uvod presude Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: VI P- 701/21 od dana 23. srpnja 2021.g. na način kao slijedi:

- u retku devetom umjesto [adresa], treba stajati [adresa]

- u retku jedanaestom iza "tuženika ad 7. KŠ" dodaje se ž. S

- u retku trinaestom umjesto [adresa] treba stajati [adresa]

- u retku osamnaestom iza "tuženika ad 13. BŠ pok. P" treba staviti navodne znakove kod riječi ABC, te umjesto [adresa] treba stajati [adresa] 6

- u retku dvadesetsedmom tužena EŠ, p. ĐŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] označava se rednim brojem ad 19

- u retku dvadesetosmom tužena HŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], označava se rednim brojem ad20

2. Presuda Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: V701/21 od dana 23. srpnja 2021.g. ostaje nepromijenjena u preostalom dijelu.“

2. Protiv rješenja žali se tužiteljica zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14.; dalje: ZPP) i predlaže da se pobijano rješenje preinači, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz tužiteljičine žalbe se ne vidi u kojem dijelu pobija prvostupanjsko rješenje pa je ovaj sud na temelju članka 365. stavak 1. ZPP-a uzeo da tužiteljica pobija rješenje u dijelu u kojem nije usvojen njezin zahtjev za ispravak presude, dakle da pobija točku 2. izreke prvostupanjskog rješenja.

5. Prvostupanjski sud je donio presudu poslovni broj P-701/21 od 23. srpnja 2021.

5.1. U uvodu te presude je naznačeno:

- da je tužitelj IŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada pokojan po nasljednici DŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

- da je jedan od tuženika RŠ pok. C, [adresa], sada pokojan po nasljedniku VŠ iz [adresa]

- da je jedna od tuženica ZŠ pok. ABC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada pokojna po nasljednicima OŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ČŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

5.2. Tužiteljica je podnijela prijedlog za ispravak presude predlažući da se presuda u navedenim dijelovima ispravi na način da se u uvodu presude kao tužiteljica i tuženici naznače aktualne stranke, a ne stranke koje su u tijeku ovog postupka umrle i na čije mjesto su stupili njihovi pravni slijednici.

5.3. Prvostupanjski sud je u odnosu na naznačivanje stranaka kako je to navedeno pod točkom 5.1. ovog rješenja odbio prijedlog tužiteljice uz obrazloženje da se ne radi o omašci u pisanju jer je sud naznačio te osobe kao nasljednike pokojnog tužitelja i tuženika čime je ukazano na pravni slijed iza umrlih parničnih stranaka koji su bili obuhvaćeni tužbom i koji su umrli u tijeku parničnog postupka zbog čega se isti ne mogu ispustiti iz tužbe odnosno naznake da su parnične stranke za koje su postupak preuzeli njegovi nasljednici.

5.4. Pravilan je stav prvostupanjskog suda da se u parnicama poput predmetne, u kojima se odlučuje o zahtjevu radi utvrđenja prava vlasništva i u kojima se tužba podnosi protiv osoba koje su u zemljišnoj knjizi uknjižene kao vlasnici nekretnine o čijem se vlasništvu raspravlja, treba ukazati na pravni slijed između tih osoba i stranaka koje sudjeluju u toj parnici.

5.5. Međutim, prvostupanjski sud nije na valjani način označio stranke u navedenoj presudi. Člankom 338. stavak 2. ZPP-a je propisano da uvod presude, između ostalog, sadrži i ime i prezime, osobni identifikacijski broj te prebivalište ili boravište stranaka. Stoga je u uvodu presude kao tužitelje ili tuženike potrebno naznačiti one osobe koje su u trenutku presuđenja imale status tužitelja ili tuženika. Prvostupanjski sud nije tako postupio već je kao tužitelja naznačio pokojnog IŠ iako on u trenutku presuđenja nije bio tužitelj već je tužiteljica bila DŠ koja je prema rješenju prvostupanjskog suda poslovni broj P-841/18 od 17. ožujka 2021. preuzela postupak nakon smrti početnog tužitelja IŠ. Isto se odnosi i na tuženika RŠ i tuženicu ZŠ koji su u prvostupanjskoj presudi naznačeni kao tuženici iako su tijekom postupka umrli i njihovi nasljednici su prema rješenju prvostupanjskog suda poslovni broj P-841/18 od 17. ožujka 2021. preuzeli postupak. Stoga je u prvostupanjskoj presudi bilo potrebno kao tužiteljicu naznačiti DŠ, a kao tuženike pravne slijednike VŠ i ZŠ uz, ukoliko je to potrebno, naznaku da su oni pravni slijednici ranijih tuženika.

5.6. Odbijanjem tužiteljičinog prijedloga za ispravak presude u gore navedenom dijelu je prvostupanjski sud pogrešno primijenio članak 338. stavak 2. ZPP-a, a što je bilo od utjecaja na donošenje pravilne odluke pa je na taj način počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP-a zbog čega je tužiteljičina žalba usvojena i predmet je na temelju članka 369. stavak 1. ZPP-a vraćen prvostupanjskom sudu radi donošenja pravilne odluke o dijelu tužiteljičinog prijedloga za ispravak prvostupanjske presude koji je odbijen točkom 2. izreke prvostupanjskog rješenja.

Koprivnica, 22. siječnja 2025.

Sudac

Veljko Kučeković