REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-4919/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Željko Šimić, u postupku osiguranja predlagatelja osiguranja KLANA ITALIA S.r.l., OIB: 29542950750, Pavia di Udine, Via San Mauro n. 31, Republika Italija, kojeg zastupa punomoćnik Adriano Paolo Marcotulli, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Marcotulli & partneri d.o.o. u Rijeci, Strossmayerova 16, protiv protivnika osiguranja Drvna industrija KLANA d.d., OIB: 81463807600, Klana, Klana 264, u postupku radi osiguranja novčane tražbine određivanjem privremene mjere, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj R1-102/2024-3 od 13. prosinca 2024., 22. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja osiguranja i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj R1-102/2024-3 od 13. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj R1-102/2024-3 od 13. prosinca 2024. odbijen je kao neosnovan prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 2.700.000,00 EUR kojom se protivniku osiguranja zabranjuje otuđenje i opterećenje 4127 redovnih dionica izdavatelja KLANA d.d., OIB: 81463807600, Klana, Klana 264, oznake DIKL- R-A, koje su ubilježene na računu nematerijaliziranih vrijednosnih papira protivnika osiguranja kod SKDD d.d. (točka I. izreke), te je odbijen zahtjev predlagatelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 23.907,50 EUR.
2. U obrazloženju rješenja sud je naveo da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje novčane tražbine, ali nije učinio vjerojatnim postojanje druge zakonske pretpostavke opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Budući da obje pretpostavke moraju biti ostvarene kumulativno sud je prijedlog odbio kao neosnovan na temelju odredbe članka 344. stavka 1. Ovršnoga zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; u daljnjem tekstu: OZ).
3. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnio predlagatelj osiguranja zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanje te pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnome je naveo da je uz prijedlog za osiguranje dostavio i prijedlog radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 2.700.000,00 EUR, a koji je podnio Redovnom sudu u Udinama, te odluku Redovnog suda u Udinama kojom je određena mjera osiguranja radi osiguranja novčane tražbine. Žalitelj obrazlaže da je sud ocjenom priloženih isprava zaključio da je predlagatelj učinio vjerojatnim postojanje svoje novčane tražbine, a budući da dužnik ne ispunjava svoje financijske obveze, makar i samo one prema predlagatelju osiguranja, tvrdi da će u konačnici protivnik osiguranja znatno otežati predlagatelju naplatu tražbine. Ističe da je sud propustio utvrditi opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Predložio je da drugostupanjski sud uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vratu sudu prvog stupnja na ponovan postupak ili da rješenje preinači i odredi predloženu mjeru osiguranja uz naknadu troškova postupka.
4. Protivnik osiguranja nije podnio odgovor na žalbu.
5. Žalba predlagatelja osiguranja nije osnovana.
6. Nakon što je ispitao pobijano rješenje na temelju odredbe članka 365. stavka 1. i 2., te članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je pobijano rješenje zakonito i pravilno.
7. Odredbom članka 344. stavka 1. OZ-a propisano je da se radi osiguranja novčane tražbine može odrediti privremena mjera iz odredbe članka 346. OZ-a ako predlagatelj osiguranja a) učini vjerojatnim postojanje tražbine i b) opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.
8. U prijedlogu za određivanje privremene mjere moraju se navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju. Predlagatelj osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog (članak 341. stavak 2. OZ-a). Predlagatelj osiguranja uz prijedlog nije priložio isprave na temelju kojih bi učinio vjerojatnim postojanje pretpostavki za određivanje privremene mjere.
9. Prema odredbi članka 13. OZ-a u postupku osiguranja sud je dužan postupati hitno. Prvostupanjski sud može donijeti odluku samo na temelju podnesaka stranaka i bez očitovanja na iznesene tvrdnje protivne strane kao i bez održavanja ročišta. U postupku osiguranja, sukladno odredbi članka 7. stavka 1. OZ-a, sud postupa na temelju podnesaka i drugih pismena, a prema stavku 2. tog članka propisano je da sud održava ročište kada je to zakonom određeno ili kada smatra da je održavanje ročišta svrhovito. U skladu s načelom hitnosti postupka osiguranja, sud odlučuje na temelju podneska i to u pravilu na temelju prijedloga za osiguranje te se može, prema ocjeni okolnosti slučaja, dostaviti na očitovanje protivniku osiguranja i provesti ročište. Dakle, u postupku osiguranja kontradiktornost je reducirana. Ocjena je ovoga suda da je sud prvog stupnja, imajući u vidu sve isprave koje su priložene uz prijedlog za osiguranje te pravilnom ocjenom i analizom iznesenih tvrdnji i priloženih isprava donio zakonito i pravilno rješenje kojim je odbio zahtjev za određivanje mjere osiguranja jer u konkretnom slučaju nije bilo moguće do stupnja vjerojatnosti ocijeniti postojanje obje zakonske pretpostavke za osiguranje novčane tražbine. Ocjenom priloženih isprava prvostupanjski sud je utvrdio da predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim postojanje obje kumulativne pretpostavke za određivanje privremene mjere, odnosno nije učinio vjerojatnim postojanje druge zakonske pretpostavke opasnost da će protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Sud je izložio jasne razloge svoje odluke koje žalitelj žalbenim navodima nije uspješno osporio. Cijeneći rezultate provedenog postupka osiguranja, ovaj sud prihvaća utvrđeno činjenično stanje u traženom stupnju vjerojatnosti te utvrđenja prvostupanjskog suda o neosnovanosti prijedloga za osiguranje novčane tražbine predloženom privremenom mjerom.
10. Predlagatelj je uz prijedlog dostavio i prijedlog radi osiguranja novčane tražbine koji je podnio Redovnom sudu u Udinama, te poziv za ročište Redovnog suda u Udinama poslovni broj: 4459/2024 od 18. studenoga 2024. u kojemu je sud odredio mjeru osiguranja. Na temelju tih isprava prvostupanjski sud je utvrdio da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje novčane tražbine što ovaj sud ne može prihvatiti. Na temelju priloženih isprava ne može se utvrditi vjerojatnost postojanje novčane tražbine predlagatelja u iznosu od 2.700.000,00 EUR. Prijedlog za određivanje mjere osiguranja u ime i za račun predlagatelja osiguranja Redovnom sudu u Udinama podnio je predlagateljev punomoćnik u Italiji odvjetnik Stefano Petronio. Prijedlog je jednostrana isprava koja sama ne može biti dokaz postojanja tražbine ako nisu priložene isprave kojima se može utvrditi vjerojatnost tražbine.
11. Činjenica je da je Redovni sud u Udinama u pozivu za ročište poslovni broj: 4459/2024 od 18. studenoga 2024. odredio mjeru osiguranja sljedećeg sadržaja:
„Odobrava se privremena mjera zabrane raspolaganja pokretnom i nepokretnom imovinom......koja pripada Drvnoj industriji KLANA d.d., OIB: 81463807600, Klana, Klana 264, do iznosa od 2.700.000,00 EUR.“ Međutim, odluka suda u Udinama također nije dokaz postojanja tražbine, jer svaki sud slobodno i autonomno na temelju izloženih činjenica i priloženih dokaza odlučuje o zahtjevima stranaka. To što je sud u Udinama odredio mjeru osiguranja ne znači da mjeru osiguranja mora odrediti i sud u Republici Hrvatskoj i da je konkretna odluka tog suda dokaz o vjerojatnosti tražbine predlagatelja osiguranja. Štoviše, sud u Udinama je odredio ročište za 16. siječnja 2025. radi rasprave, potvrde, izmjene ili opoziva mjere osiguranja.
12. Nadalje, ako je nadležni sud u Udinama odredio mjeru osiguranja radi osiguranja iste novčane tražbine u iznosu od 2.700.000,00 EUR kojom se protivniku osiguranja zabranjuje raspolaganja pokretnom i nepokretnom imovinom, znači da je protivniku osiguranja zabranjeno i raspolaganje s 4127 redovnih dionica izdavatelja KLANA d.d., oznake DIKL-R-A. Slijedom toga, o prijedlogu za određivanje privremene mjere radi osiguranja iste novčane tražbine odlučio je nadležni sud u Udinama pa ne može sud u Republici Hrvatskoj odlučivati o istom prijedlogu radi osiguranja iste novčane tražbine istim sredstvima i predmetu osiguranja. Predlagatelj može zahtijevati priznanje inozemne odluke i upis zabilježbe zabrane otuđenje i opterećenje 4127 redovnih dionica izdavatelja KLANA d.d., OIB: 81463807600, Klana, Klana 264, oznake DIKL-R-A na računu nematerijaliziranih vrijednosnih papira protivnika osiguranja kod SKDD d.d. Zbog navedenog razloga sud prvog stupnja trebao je prijedlog odbaciti kao nedopušten. Međutim, budući da za predlagatelja osiguranja odluka o odbijanju prijedloga ima isti pravni učinak kao i rješenje o odbačaju prijedloga valjalo je žalbu predlagatelja osiguranja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a.
Zagreb, 22. siječnja 2025.
Sudac
Željko Šimić
