Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-35/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Brajković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćnicima Željko Lubina i Jelena Mandarić, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu "Lubina & Čutura" u Splitu protiv tuženika REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-816/2024 od 22. kolovoza 2024, 22. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-816/2024 od 22. kolovoza 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. II O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1.Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba, zbog nedostatka procesne pretpostavke za njezino podnošenje.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Tužitelj žalbom osporava pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja navodeći kako je suprotno utvrđenju prvostupanjskog suda ispunio procesnu pretpostavku za podnošenje tužbe jer se sukladno odredbi članka 480. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 110/1997. – dalje: ZKP/97.) obratio Ministarstvu pravosuđa i uprave sa zahtjevom za naknadu štete te da stoga nije bilo zakonske osnove za odbačaj tužbe.

5. U činjeničnim navodima tužbe tužitelj navodi da se prije podnošenja tužbe, a sukladno članku 480. stavku 1. točki 1. ZKP/97, obratio Ministarstvu pravosuđa i uprave sa zahtjevom za naknadu štete zbog neosnovanog lišenja slobode i da mu je dopisom Ministarstva pravosuđa i uprave, broj UP/I-702-03/20-01/52 od 2. veljače 2023. ponuđen iznos naknade štete u iznosu od 46.078,40 EUR radi povrede prava osobnosti na ime neosnovanog lišenja slobode, a s obzirom na trajanje uhićenja, narav i težinu kaznenoga djela i ostale okolnosti slučaja. Tužitelj ponuđeni iznos nije prihvatio.

6. Člankom 186.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) uređene su procesne pretpostavke za podnošenje tužbe protiv Republike, a koje se odnose na obvezu tužitelja da prije podnošenja tužbe podnese zahtjev za mirno rješenje spora, dok je stavkom 6. istoga članka propisana pravna posljedica u slučaju nepostupanja po predmetnom članku, a koja se odnosi na odbacivanje tužbe.

7. Člankom 186.a stavkom 7. ZPP-a propisano je kako se odredbe prethodnih stavaka ne primjenjuju u slučajevima kada je posebnim zakonom propisan postupak podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora nadležnom državnom odvjetništvu ili nekom drugom tijelu.

8. U konkretnom slučaju posebnim je zakonom propisan postupak podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora. Naime, odredba članka 480. ZKP/97. u vezi s člankom 477. stavkom 2. ZKP/97., a koje se nalaze u glavi XXX. predmetnoga Zakona i primjenjuju se do donošenja posebnog zakona, propisuje kako se oštećenik prije podnošenja tužbe radi naknade štete dužan obratiti sa svojim zahtjevom ministarstvu nadležnom za poslove pravosuđa radi postizanja nagodbe o postojanju štete te vrsti i visini naknade. Tužitelj u tužbi navodi broj rješenja Ministarstva pravosuđa i uprave kojim je odlučeno o njegovom zahtjevu s time da uz tužbu ne prilaže nikakav dokaz o tome.

9. Nadalje, odredbom članka 478. stavka 1. ZKP/97 propisano je da ako zahtjev za naknadu štete ne bude prihvaćen ili o njemu ne bude odlučeno u roku od tri mjeseca od podnošenja zahtjeva oštećenik može kod nadležnog suda podnijeti tužbu za naknadu štete, a ako je postignuta nagodba samo o dijelu zahtjeva oštećenik može tužbu podnijeti glede ostatka zahtjeva. Člankom 478. stavkom 3. ZKP/97 propisano je kako se tužba za naknadu štete podnosi protiv Republike Hrvatske.

10. Kako tužitelj u tužbi navodi kako se obratio zahtjevom za sklapanje nagodbe Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, te je na navedenu okolnosti predložio da sud pribavi i pregleda spis Ministarstva pravosuđa i uprave, Klasa UP/I- 702-03/20-01/52, a prvostupanjski sud nije utvrdio jesu li ispunjene pretpostavke za podnošenje tužbe protiv Republike prema posebnom propisu (ZKP/97.), slijedom čega je pobijano rješenje trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a sve kako bi se otklonila ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka i utvrdilo jesu li ispunjene procesne pretpostavke za podnošenje tužbe, a nakon čega će prvostupanjski sud moći odlučiti o daljnjem tijeku postupka.

11. Zbog gore iznesenog odlučeno je kao u točki I. izreke ovoga rješenja na temelju članka 380. točke 3. ZPP-a, te u točki II. Izreke ovoga rješenja na temelju članka 166. stavka 3. ZPP-a.

Dubrovnik, 22. siječnja 2025.

Sutkinja:

Kate Brajković