Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2572/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Željka Kudrića, u svojstvu višeg sudskog savjetnika specijaliste kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Alcatraz bar j. d.o.o. i EV zbog prekršaja iz članka 89 st. 1. alineja 4. i stavka 2. Zakona o sustavu civilne zaštite (82/2015, 118/2018, 31/2020, 20/2021, 114/22) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Službe civilne zaštite Pazin, Odjela inspekcije, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola od 25. rujna 2023., broj: 4. Pp-221/2022-7, na sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
IU povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Službe civilne zaštite Pazin, Odjela inspekcije, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se na temelju članka 181. točka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv EV
odbija optužba
da je dana 25.9.2021. godine u 22,45 sati inspekcijskim nadzorom inspektora Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Služba civilne zaštite Pazin, Odjela inspekcije, provedenim u ugostiteljskom objektu caffe bar – noćni bar Đir u Puli, Rizzijeva 15, zapisnički utvrđeno da: - Zaposlenici koji dolaze u kontakt s gostima ili sudjeluju u posluživanju i pripremi jela, pića i napitaka ne nose maske. Vlasnik ugostiteljskog objekta i djelatnica uopće ne nose maske za lice; - Ne poštuje se stroga mjera fizičkog distanciranja. Istaknuta je obavijest o maksimalno dopuštenom broju posjetitelja: 30 osoba, a u objektu je zatečeno 40 osoba, te se ne poštuje propisani razmak između pojedinih skupina gostiju; - Na ulazu u objekt nije postavljeno dezinfekcijsko sredstvo; Što je protivno točki II. podstavak 4. Odluke o nužnoj epidemiološkoj mjeri obveznog korištenja maski za lice ili medicinskih maski, donesenoj po načelniku Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske, od 2. srpnja 2021. (NN br. 75/21, 86/21, 90/21, 95/21, 100/21), te je protivno točki II. te točki III podstavak 6. Odluke o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti Covid-19 putem okupljanja, donesenoj po načelniku Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske, od 30. kolovoza 2021. (NN br. 95/21 i 100/21), koja točka nalaže ograničavanje rada uz strogo pridržavanje propisanih epidemioloških mjera i posebnih preporuka i uputa Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo (Preporuke za sprječavanje zaraze bolešću COVID19 u ugostiteljskim objektima u zatvorenom prostoru s terasama i bez njih te u ugostiteljskim objektima u smještajnim kapacitetima od 31.8.2021),
čime da su pravna i odgovorna osoba u istoj počinili prekršaj iz čl. 36. st. 8. Zakona o sustavu civilne zaštite kažnjiv po čl. 89. st. 1. alineja 4. istog Zakona za pravnu osobu i po čl. 89. st. 2. istog Zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Puli-Pola okrivljenik EV je na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe, zbog prekršaja iz članka 89. stavka 2. u vezi stavka 1. točka 4. Zakona o sustavu civilne zaštite, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2.Istom presudom obustavljen je postupak protiv okrivljenika pravne osobe jer je u međuvremenu prestala postojati.
3.Istom presudom je određeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
4.Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjenično stanja.
5.Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
6.Žalba je bespredmetna.
7.Ispitujući pobijanu prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da ne postoji optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
8.Naime, optužnim aktom se stavlja na teret da u ugostiteljskom objektu caffe bar – noćni bar Đir zaposlenici koji dolaze u kontakt s gostima ili sudjeluju u posluživanju i pripremi jela, pića i napitaka ne nose maske. Vlasnik ugostiteljskog objekta i djelatnica ne nose maske za lice. Ne poštuje se stroga mjera fizičkog distanciranja. Istaknuta je obavijest o maksimalno dopuštenom broju posjetitelja: 30 osoba, a u objektu je zatečeno 40 osoba, te se ne poštuje propisani razmak između pojedinih skupina gostiju. Na ulazu u objekt nije postavljeno dezinfekcijsko sredstvo; što je protivno točki II. podstavak 4. Odluke o nužnoj epidemiološkoj mjeri obveznog korištenja maski za lice ili medicinskih maski, donesenoj po načelniku Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske, od 2. srpnja 2021. (NN br. 75/21, 86/21, 90/21, 95/21, 100/21), te je protivno točki II., te točki III podstavak 6. Odluke o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti Covid-19 putem okupljanja, donesenoj po načelniku Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske, od 30. kolovoza 2021. (NN br. 95/21 i 100/21), koja točka nalaže ograničavanje rada uz strogo pridržavanje propisanih epidemioloških mjera i posebnih preporuka i uputa Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo (Preporuke za sprječavanje zaraze bolešću COVID19 u ugostiteljskim objektima u zatvorenom prostoru s terasama i bez njih te u ugostiteljskim objektima u smještajnim kapacitetima od 31.8.2021).
9. Prvostupanjski sud u razlozima za svoju odluku navodi da je odredbom članka 89. st. 1. podstavka 4. Zakona o sustavu civilne zaštite, prekršaj propisan ako pravna osoba ne postupi po zahtjevu načelnika stožera civilne zaštite jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave i načelnika Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i ne sudjeluje u provedbi mjera i aktivnosti sustava civilne zaštite (odredba članka 36. stavka 8. istog zakona), a u optužnom prijedlogu nije naveden konkretan propust okrivljenika i nije navedeno na koji to način okrivljenici nisu postupili po zahtjevu načelnika Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i nisu sudjelovali u provedbi mjera i aktivnosti sustava civilne zaštite, što bi činilo obilježje prekršaja iz primijenjenog propisa.
10.Odredbom članka 22.a stavka 1. Zakona o sustavu civilne zaštite (NN 82/15, 118/18, 31/20) propisano je da u slučaju nastupanja posebnih okolnosti koje podrazumijevaju događaj ili određeno stanje koje se nije moglo predvidjeti i na koje se nije moglo utjecati, a koje ugrožava život i zdravlje građana, imovinu veće vrijednosti, znatno narušava okoliš, gospodarsku aktivnost ili uzrokuje znatnu gospodarsku štetu, Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske donosi odluke i upute koje provode stožeri civilne zaštite jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave.
11.Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske donio je Odluku o nužnoj epidemiološkoj mjeri obveznog korištenja maski za lice ili medicinskih maski,. (NN br. 75/21, 86/21, 90/21, 95/21, 100/21), Odluku o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti Covid-19 putem okupljanja. (NN br. 95/21 i 100/21), koja nalaže ograničavanje rada uz strogo pridržavanje propisanih epidemioloških mjera i posebnih preporuka i uputa Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo (Preporuke za sprječavanje zaraze bolešću COVID19 u ugostiteljskim objektima u Odluku o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja (NN 67/21).
12.Međutim, prije počinjenja predmetnog prekršaja, dana 20. ožujka 2020. stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN 32/20), sukladno kojem je člankom 46. stavak 1. točka 6. i stavak 2. Zakona u ugostiteljskoj djelatnosti propisano da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 30.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba i novčanom kaznom od 3.000,00 do 10.000,00 kuna, odgovorna osoba u pravnoj osobi ako: „pruža ugostiteljske usluge suprotno odluci Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske iz članka 9.a ovoga Zakona za vrijeme dok je takva odluka na snazi (članak 9.a)“, s tim da je citirana Odluku o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja (NN 141/20, 1/21, 2/21, 8/21, 14/21, 20/21, 26/21) donesena i na temelju članka 9.a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i bila je na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja .
13.Prema tome Zakon o ugostiteljskoj djelatnosti je u ovom slučaju lex specialis u odnosu na Zakon o sustavu civilne zaštite i blaži je propis jer propisuje niže kazne za pravna osobu i odgovornu osobu u pravnoj osobi, ali kako je za prekršaje propisane Zakonom o ugostiteljskoj djelatnosti ovlašteni tužitelj turistički inspektor Državnog inspektorata, to nije moguće predmetni prekršaj pravno prekvalificirati sukladno odredbama Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, već je temeljem odredbe članka 181. točka 2. Prekršajnog zakona, trebalo protiv okrivljenika odbiti optužbu da bi počinio predmetni prekršaj, jer je postupak vođen bez optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja.
14.Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 22. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić v.r.
Mario Soljačić v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
