REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-680/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CP zbog prekršaja iz čl. 16. st. 1. t. 1. Zakona o prebivalištu (NN RH 144/12, 158/13 i 114/22 - u daljnjem tekstu ZSPC) na temelju optužnog prijedloga PU karlovačke, PP Ozalj klasa: 211-07/23-2/7506, urudžbeni broj: 511-05-10-23-1 od 22. ožujka 2023. razmatrajući optužni prijedlog, nadležan u smislu čl. 93., čl. 98., čl. 161. st 6. i čl. 222. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

p r e s u d i o  j e

Temeljem odredbe čl. 182. t. 1. PZ-a

okrivljenik CP, sin C i Ć, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I. da bi dana 08. ožujka 2023. u 14,35 sati u Ozlju, Kurilovac kbr. 9, uvidom u vjerodostojnu dokumentaciju bilo utvrđeno da nije promijenio prebivalište u zakonskom roku, postupajući protivno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o prebivalištu,

čime da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 16. st. 1. t. 1. istog Zakona.

II. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e nj e

1. PU karlovačka, PP Ozalj izdala je dana 08. ožujka 2023. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-2/7506 urudžbeni broj: 511-05-10-23-1 okrivljeniku zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je pravodobno uložio prigovor osporavajući počinjenje prekršaja a uslijed čega je spis dostavljen ovom sudu na odlučivanje o prigovoru.

3. Povodom pravodobno uloženog prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te uzet kao optužni prijedlog.

4. Razmatrajući optužni prijedlog u smislu odredbe čl. 161. Prekršajnog zakona ovaj je sud utvrdio da djelo, a kako je opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, nema obilježja prekršaja iz čl. 16. st. 1. t. 1. Zakona o prebivalištu.

5. Ovo stoga što u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a koji je uzet kao optužni prijedlog, u cijelosti nedostaje činjenični opis djela prekršaja kao i vrijeme počinjenja prekršaja, nego dispozitiv sadrži samo biće djela prekršaja iz čl. 16. st. 1. t. 1. Zakona o prebivalištu.

6. Stoga iz izreke pobijanog OPN-a nije vidljivo kada je okrivljenik trebao promijeniti prebivalište, kao niti gdje ima prijavljeno prebivalište, te na koju adresu se je i kada trebao prijaviti.

7. Obzirom na navedeno djelo kako je opisano nema obilježja prekršaja iz čl. 16. st. 1. t. 1. Zakona o prebivalištu,a uslijed čega je sud, a primjenom odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe već u tijeku ispitivanja optužnog prijedloga, ne ulazeći pri tom u pravo tužitelja da izda novi OPN koji će imati propisani sadržaj da bi se o njemu moglo odlučivati.

8. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

9. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.

U Karlovcu, dana 22. siječnja 2025.

Zapisničarka

S u d a c

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.