Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-143/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Verici Perić Aračić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ... [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po [obrt], protiv ovršenika KH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru – Stalna služba u Daruvaru, poslovni broj: Ovr-1795/2024-6 od 23. srpnja 2024., 22. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba se uvažava i preinačava rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, poslovni broj: Ovr-1795/2024-6 od 23. srpnja 2024., tako da se rješava:

Nalaže se ovršenici naknaditi ovrhovoditelju trošak izravne naplate u iznosu od 109,37 EUR sa zakonskom zateznom kamatom počev od 23. srpnja 2024. pa do isplate, po stopi koju primjenjuje [obrt], a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 8 dana.

II. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 62,50 EUR sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

„ Prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate, odbija se kao neosnovan“.

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj iz razloga označenih u članku 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i prijedlog za naknadu ovršnog troška prihvati uz trošak žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz spisa proizlazi da je drugostupanjskim rješenjem ovog suda poslovni broj: Gž Ovr- 108/2024-2 od 12. lipnja 2024., ukinuto prvostupanjsko rješenje poslovni broj: Ovr- 1387/2024-2 od 20. svibnja 2024., kojim je bio odbijen kao neosnovan prijedlog predlagatelja za naknadu troškova izravne naplate.

5. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud ponovno odbija prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate jer ocjenjuje da postupak izravne naplate kod FINA- e nije ovršni postupak u smislu članka 1. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ), da bi ovrhovoditelj temeljem odredbe članka 14. stavak 7. OZ imao pravo na naknadu troškova izravne naplate, a kao troškova ovrhe.

6. S pravom se u žalbi ističe pogrešna primjena materijalnog prava kada je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odbio prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troška izravne naplate.

7. Naime, postupak izravne naplate (članak 209. OZ) je postupak takve vrste u kojima nije angažiran sud te se o troškovima tog postupka može odlučivati po završetku istog, a zahtjev za naknadu troškova izravne naplate kao dio troškova postupka podnosi se sudu (članak 14. stavak 6. i 7. OZ) i priznaju se kao troškovi ovršnog postupka (sukladno zaključcima sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda RH od 29. ožujka 2018. i 13. lipnja 2019.).

8. Stoga pravilnom primjenom materijalnog prava o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška treba odlučiti primjenom odredbe članka 14. stavak 4. OZ-a u vezi s člankom 155. ZPP-a, ocjenom o troškovima koji su bili potrebni za predmetnu ovrhu izravne naplate kod FINA - e, te važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., dalje: Tarifa).

9. Ovrhovoditelju za naknadu troška izravne naplate radi pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti pripada nagrada od 25 bodova što pomnoženo s vrijednosti boda od 2 EUR i PDV iznosi 62,50 EUR za tražbinu koja iznosi 73,90 EUR za trošak za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi FINA - e prema Tbr. 11/6. Tarife u iznosu od 12,50 EUR pomnožen s vrijednosti boda od 2 EUR i PDV iznosi 31,25 EUR, a pripada mu i trošak sastava prijedloga sudu za naknadu ovršnog troška po Tbr. 11/10. Tarife, u iznosu 12,50 EUR (odnosno s PDV 3,12) 15,62 EUR (Tbr. 46. Tarife) odnosno sveukupno 109,37 EUR, koji je ovršni trošak bio potreban u predmetnom ovršnom postupku sukladno odredbi članka 14. stavak 4. OZ. 10. Stoga je preinačenjem pobijane odluke temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP valjalo ovrhovoditelju dosuditi trošak u iznosu od 109,37 EUR za pripadajućom zakonskom zateznom kamatom prema odredbi članka 30. OZ, te po stopi sukladno članka 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine broj" 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.) kao u izreci ovog rješenja.

11. Ovrhovoditelju je dosuđen trošak žalbe u iznosu od 62,50 EUR temeljem Tbr.13. točka 1. Tarife, te temeljem članka 154. stavak 1. i članak 155. stavak 1. i 2. i članka 166. stavak 2. ZPP, te članka 21. stavak 1. OZ, zbog čega je odlučeno kao pod točkom II izreke ove drugostupanjske odluke.

U Dubrovnik, 22. siječnja 2025.

Sutkinja:

Verica Perić Aračić