Broj: Ppž-416/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NG, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20) prekršaja iz članka 286. stavka 12. cit. Zakona, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. istog Zakona, odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, protiv presude Općinskog suda u Sisku od 4. prosinca 2024., poslovni broj: Pp-3050/2024-6 na sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda, te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik NG (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

2. da bi dana 2. prosinca 2024. godine u 19,18 sati u Budaševu kod kbr. 20A, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], dok mu je rješenjem izdanim od strane Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca - KLASA: 211-03/24-04/100 pravomoćnim danom 2. ožujka.2024. godine, izrečena zabrana upravljanja vozilom zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova,

- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Uslijed odluke iz točke I., žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske postaje Sisak, Postaje prometne policije Kutina je bespredmetna glede djela pod točkom 2. izreke.

III. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, a i po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i odluci o ukupnoj novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku NG za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22), činjenično opisanog pod točkom 1. izreke pobijane presude kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana smatra utvrđenom, te se u istu temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uračunava vrijeme uhićenja od 2. prosinca 2024. u 19,20 sati do 23. prosinca 2024., kada je pušten na slobodu, tako da se kazna zatvora umanjuje za 2 (dva) dana.

IV. Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina kao osnovana i preinačuje prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu, tako da se na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku NG trajno oduzima privremeno oduzeto vozilo, reg. oznake [registarska oznaka] sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom serijskog broja [broj prometne dozvole], koji postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

V. Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o prekršajno pravnoj sankciji na način da se okrivljeniku NG, za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22 i 114/22) temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom, okrivljenik je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje, iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i iz članka 286. stavka 12. tog Zakona, za koje je okrivljeniku sukladno članku 39. Prekršajnog zakona izrečena kazna zatvora u ukupnom iznosu od 10 dana te je određeno da se u istu temeljem članka 40. Prekršajnog zakona ima uračunati vrijeme uhićenja od 2. prosinca 2024. u 19,20 sati do 23. prosinca 2024., kada je pušten na slobodu, tako da se kazna zatvora umanjuje za 2 (dva) dana, dok mu je za prekršaj iz članka 163. stavka 8. cit. Zakona primijenjena mjera upozorenja opomena. Za prekršaj iz članka 216. stavka 3. istog Zakona okrivljenik je oslobođen od optužbe.

2. Istom presudom, odbijen je zahtjev tužitelja da se okrivljeniku na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona trajno oduzme motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom serijskog broja [broj prometne dozvole], odnosno odlučeno je da se nalaže vraćanje navedenog privremeno oduzetog vozila.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 15,00 eura.

4. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i odluke o oduzimanju predmeta.

5. U žalbi tužitelj navodi da je za počinjena djela pod točkama 1. i 2. izreke zatražena kazna zatvora u trajanju od 60 dana i izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 24 mjeseca, dok je za djelo pod točkom III. zatražena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura. Također je traženo trajno oduzimanje osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je okrivljenik upravljao za vrijeme počinjenja prometnih prekršaja. Ističe kako je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 3,27 g/kg, a što je jedan od najtežih prekršaja u prometu, kao i prekršaj iako mu je zbog prikupljenih 12 negativnih bodova vozačka dozvola ukinuta i oduzeta pravomoćnim rješenjem od 2. ožujka 2024., te prilikom upravljanja nije koristio sigurnosni pojas. Izvršenim uvidom u prekršajne evidencije okrivljenika vidljivo je da je okrivljenik učestali konzument alkohola te da mu je zbog činjenja teških prometnih prekršaja u 2. mjesecu 2024. trajno oduzeto vozilo, što ga nije spriječilo da i dalje čini teške prometne prekršaje.

6. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

7. Žalba je bespredmetna glede djela pod točkom 2. izreke, te je osnovana glede oduzimanja predmeta – osobnog vozila.

8. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Međutim, ovaj sud je utvrdio da su pobijanom presudom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, glede djela prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući isto, na način kako je to činjenično opisano pod točkom II. izreke pobijane presude, po propisu nije prekršaj.

10. Naime, okrivljenik je proglašen krivim da bi da bi dana 2. prosinca 2024. godine u 19,18 sati u Budaševu kod kbr. 20A, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], dok mu je rješenjem izdanim od strane Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca - KLASA: 211-03/24-04/100 pravomoćnim danom 2. ožujka.2024. godine, izrečena zabrana upravljanja vozilom zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova.

11. Dakle, u činjeničnom opisu je samo naveden broj i datum rješenja kojim je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, dok nije navedena izvršnost rješenja kojim se poništava vozačka dozvola.

12. Naime odredbom članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

13. Slijedom navedenog, djelo činjenično opisano pod točkom 2. izreke pobijane presude po propisu nije prekršaj, jer nije navedena izvršnost rješenja, kao i točan datum izvršnosti, pa je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu presudu u tom dijelu na način da je okrivljenik za to djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove drugostupanjske presude.

14. Nadalje, u pravu je tužitelj kada navodi da su ispunjene pretpostavke za oduzimanje vozila okrivljeniku koji je već u tri navrata kažnjavan za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dok je pobijanom presudom kažnjen za vožnju pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 3,37 g/kg, te je evidentno da okrivljenik konzumira alkohol u velikim količinama i upravlja vozilom kako to ističe žalitelj, čime dovodi u neposrednu opasnost sebe i druge sudionike u prometu.

15. Dakle, imajući u vidu da je okrivljenik već u tri navrata kažnjavan kaznom radi prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je već izrečena kazna zatvora u trajanju od 40 dana i oduzeto vozilo, evidentno je da dosadašnje sankcije ne djeluju na njega i ne sprečavaju ga u ponovnom činjenju tih djela i to sa iznimno visokom koncentracijom alkohola po četvrti puta. Počinjeni prekršaji spadaju u najteže prometne prekršaje i predstavljaju izrazitu opasnost za druge sudionike u prometu i njihovu imovinu te često rezultiraju teškim posljedicama što dovodi do zaključka da se radi o upornom, bezobzirnom ponašanju okrivljenika, kojim dovodi u pitanje živote, zdravlje i imovinu drugih sudionika u prometu, pa su ostvareni uvjeti za primjenu članka 76.a Prekršajnog zakona.

16. Slijedom navedenog, ovaj Sud smatra da je oduzimanje vozila, kao krajnja mjera, u predmetnom slučaju opravdana i nužna kako bi se okrivljenika onemogućilo u ponavljanju prekršaja, budući da je država dužna poduzeti sve raspoložive mjere radi izbjegavanja neželjenih posljedica.

17. Okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja vozila i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva, budući da se radi o višestrukom specijalnom povratniku koji svojom upornom vožnjom sa visokim količinama alkohola u organizmu pokazuje da dosadašnje kažnjavanje nije djelovalo na okrivljenika da promjeni ponašanje u skladu s pravomoćnim sudskim odlukama i poštuje pozitivne propise, te je očito da ga se na drugi način ne može odvratiti od upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola u visokim koncentracijama.

18. Slijedom navedenog, ovaj Sud je prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačio prvostupanjsku presudu i trajno oduzeo vozilo uporabljeno za počinjenje prekršaja, smatrajući da je takva odluka sukladna odredbama Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te stajalištima izraženim u odlukama Europskog suda za ljudska prava.

19. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri vijeće ovog suda smatra da su osnovani žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja u pogledu nužnosti izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

20. Okrivljeniku je stoga izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, s obzirom da je za djelo pod točkom 2. izreke okrivljenik oslobođen od optužbe, a mjera od 24 mjeseca je zatražena za djela pod točkama 1. i 2. izreke, pri čemu je vijeće ovog suda ocijenilo kako u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je već višestruko kažnjavan za navedeni prometni prekršaj (vožnja pod utjecajem alkohola) postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima B kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

21. Odlučujući dalje o žalbi ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud okrivljeniku pravilno i zakonito izrekao kaznu zatvora, te da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da više ne čine ovakve ili slične prekršaje, kao i da je osnovano primijenio mjeru upozorenja opomenu za djelo pod točkom 3. izreke.

22. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. i članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 22. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.