REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-65/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZR, zbog prekršaja iz članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), prekršaja iz članka 44. stavka 4. cit. Zakona, prekršaja iz članka 32. stavka 4. cit. Zakona, prekršaja iz članka 74. stavka 2. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. cit. Zakona, odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj od 19. studenog 2024., poslovni broj: Pp-1720/2024-9, na sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, kao neosnovana, te se potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz članka 44. stavka 4. cit. Zakona, iz članka 32. stavka 4. cit. Zakona, iz članka 74. stavka 2. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. cit. Zakona, te mu je za prekršaj iz članka 216. stavka 3. cit. Zakona izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 dana, te je na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda na način da se kazna zatvora od 20 dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 12 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna od izrečene uvjetnom osudom. Za ostale prekršaje okrivljeniku je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 840,00 eura.
2. Nadalje okrivljeniku je temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona oduzet motocikl marke Yamaha tip T max, broja šasije: [broj šasije], naknadno utvrđene reg. pločice [registarska oznaka].
3. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A1 kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
4. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 27,00 eura.
5. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni za djelo pod točkom e) izreke pobijane presude.
6. U žalbi tužitelj navodi da se radi o okorjelom recidivistu, koji da je višekratno kažnjavan za prekršaje, pa i prekršaje iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa da je stoga okrivljeniku trebalo izreći bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju predloženom od ovlaštenog tužitelja (30 dana zatvora).
7. Žalba nije osnovana.
8. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
9. Odlučujući o žalbi ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud okrivljeniku pravilno i zakonito utvrdio kaznu zatvora u ukupnom trajanju od 20 dana za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz rok kušnje od jedne godine, odnosno primjenu uvjetne osude sukladno članku 44. Prekršajnog zakona, ostavljajući mu vrijeme da svojim budućim ponašanjem opravda izricanje uvjetne osude, jer će se u slučaju ponavljanja prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna uvjetna osuda opozvati, s obzirom da je okrivljenik do sada jednom kažnjavan za navedeni prekršaj prema obrazloženju prvostupanjskog suda i to novčanom kaznom (točka 20. obrazloženja pobijane presude), pa se stoga ne može govoriti o okorjelom recidivistu kako to navodi tužitelj i potrebi izricanja bezuvjetne kazne zatvora.
10. Iz izloženih razloga, trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 22. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
